дело № 12-147/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«02» августа 2011 года город Нефтеюганск
Федеральный судья Нефтеюганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Кузнецов А.Ю. с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении - Шафикова Ф.Ф.
защитника Шафикова Ф.Ф. – Гуськова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шафикова Фарита Фархазовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска Ганеева Р.Г. от 21 июня 2011 года, в соответствии с которым Шафиков Ф.Ф. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 21 июня 2011 года Шафиков Ф.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 05 июня 2011 года в 12 часов 46 минут в <адрес> не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, а именно, Шафиков Ф.Ф., управляя автомобилем «<данные изъяты> в переулке <адрес>, не учел необходимый интервал вследствие чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.
Шафиков Ф.Ф. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, считая, что административного правонарушения он не совершал, Употребил спиртное по прошествии определенного промежутка времени после ДТП.
В судебном заседании Шафиков Ф.Ф. подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Просил решение мирового судьи отменить.
Защитник Шафикова Ф.Ф. – Гуськов В.Ю., действующий на основании ордера №176 от 02 августа 2011 года, на доводах жалобы настаивал и пояснил суду, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Временной промежуток в данной статье не указан, его подзащитный в связи с тем, что уладил конфликтную ситуацию, которая возникла в результате ДТП и, будучи уверенным, что сотрудники ГИБДД вызваны на место происшествия не будут, после ссоры с супругой употребил спиртное, после чего лег спать.
Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ совершается лицом при наличии прямого умысла, который у Шафикова Ф.Ф. отсутствовал. Шафиков Ф.Ф. употребил спиртное не ранее чем через 2 часа после ДТП.
Заслушав Шафикова Ф.Ф., защитника Гуськова В.Ю., изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что факт совершения Шафиковым Ф.Ф. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 86 МО № № от 05 июня 2011 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ДТ №№ (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2011 года, согласно которому Шафиков Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 3); объяснениями Шафикова Ф.Ф. и ФИО4 (л.д.6, 10, 11); схемой дорожно-транспортного происшествия от 05 июня 2011 года (л.д. 7).
К доводам Шафикова Ф.Ф., защитника Гуськова В.Ю. о не виновности в совершении административного правонарушения судья относится критически, поскольку ч.3 ст.12.27 КоАП РФ содержит прямой запрет водителю на употребление спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Факт совершения ДТП Шафиковым Ф.Ф. подтвержден документально и не отрицается им самим. Мировым судьей правильно не приняты во внимание доводы Шафикова Ф.Ф. о его добровольном намерении возместить ущерб от ДТП вследствие чего было принято решение об отказе в вызове сотрудников ГИБДД, так как при этом не соблюдены требования ПДД РФ.
Согласно п.2.5 ПДД РФ. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
С учетом исследованных доказательств судья расценивает доводы Шафикова Ф.Ф., изложенные в жалобе, как способ уклонения от административной ответственности.
Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах административного дела, у судьи нет никаких оснований. Доводы, заявленные Шафиковым Ф.Ф. в обоснование своей невиновности, являются голословными и не имеют объективного подтверждения.
Представленные в административном деле доказательства собраны в соответствии с законом и согласуются между собой.
Мировым судьей обоснованно назначено Шафикову Ф.Ф. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Исходя из изложенного, судья находит, что Шафиков Ф.Ф. привлечен к административной ответственности обоснованно, административное наказание наложено в соответствии с законом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах жалоба Шафикова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО – Югра Ганеева Р.Г. не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шафикова Фарита Фархазовича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО – Югра Ганеева Р.Г. от 21 июня 2011 года, - без изменения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: Кузнецов А.Ю.