мировой судья Алехина Т.Е. Ад/д №12- 150/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
«11» августа 2011 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Загреба В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Абраменко Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2011г., которым подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нефтеюганск от 08 июля 2011 г. Абраменко С.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца.
Абраменко С.М. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что административное правонарушение он не совершал, протокол имеет нарушения, связанные с порядком его составления, в частности в нем отсутствуют сведения о свидетелях. По факту события 17 мая 2011 года полагает, что имел место объезд автомобиля МАН, частично стоявший на обочине при отсутствие горизонтальной сплошной линии разметки и без выезда на полосу встречного движения.
В судебное заседание представитель УВД по городу Нефтеюганску не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В судебное заседание Абраменко С.М. не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Абраменко С.М.- адвокат Чайкин А.В.предоставивший ордер и доверенность от 11 июля 2011 года, зарегистрированной по реестру нотариуса за № 33Д 1484, на жалобе настаивали, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Ссылался на то, что протокол об административном правонарушении является основным доказательством, на основании которого формируется обвинение, но он составлен с нарушением закона.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд находит жалобу обоснованной и удовлетворению подлежащей.
Как установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2011 года Абраменко С.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении и материалы не содержат сведений о том, на каком расстоянии от километрового столбика было совершено правонарушение.
Отмеченное нарушение требований закона являлось основанием возврата на стадии подготовки дела к рассмотрению протокола об административном правонарушении в орган (должностному лиц), его составившему, для устранения недостатков. Указанные нарушения при рассмотрении дела судом 1 инстанции не приняты во внимание, дело принято к рассмотрению.
Схема, на которую сослался суд 1 инстанции, составлена без понятых, измерения полотна дороги при составлении схемы в семе не приведены, в связи с чем из нее невозможен вывод о траектории движения участников дорожного движения.
Мировой судья в обосновании своего решения привел показания свидетеля Елтышева. Между тем, из показаний этого свидетеля не усматривается, что Абраменко допустил выезд на полосу встречного движения (3).
Также в основу выводов о виновности положен рапорт сотрудника ГИБДД Гарифуллина А.М.- лица, составившего протокол об административном правонарушении. При наличии показаний свидетеля Елтышева противоречия в показаниях вышеуказанных лиц в части выезда на полосу встречного движения должны быть устранены, но в судебном заседании они не устранены, а неустранимые сомнения должны с учетом правил ст. 1.5 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толковаться и толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом принято к сведению, что по смыслу норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность.
Вышеизложенное указывает на то, что вина Абраменко С.М. не доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Абраменко Сергея Михайловича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югра, Тюменской области от 08 июля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абраменко Сергея Михайловича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение является окончательным, и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Загреба В.В.