дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Нефтеюганского городского суда <адрес> – <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Авериной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Авериной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на <адрес> АЗС № в районе ЗАО «НФССК» управляла автомобилем Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак Т 929 ОР 86, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в состоянии опьянения.
ФИО1, не согласившись с административным наказанием, обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в своих доводах, что спиртных напитков не употребляла, с результатами освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УВД по <адрес>, была не согласна. Просьба ФИО1 направить ее на медицинское освидетельствование, сотрудниками ОГИБДД УВД по <адрес> была оставлена без внимания.
На основании доводов, изложенных в жалобе, ФИО1 просит прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, мотивировав их доводами, изложенными в жалобе и пояснила, что после того, как сотрудники ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> доставили ее в здание ГИБДД ей было предложено сделать запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что она согласна пройти освидетельствование на месте, что она и сделала, при этом акт был заполнен частично, результаты освидетельствования в нем отсутствовали. Результаты были внесены в акт позже. После освидетельствования акт ФИО1 не предоставлялся и записей она уже сделать в нем не могла, хотя заявляла сотрудникам ОГИБДД, что не согласна с результатами освидетельствования. Подпись на чеке она поставила по требованию сотрудника ОГИБДД в подтверждение того, что освидетельствование было проведено именно в отношении нее, факт который она и не отрицала. Так как сотрудники ОГИБДД отказали ей в проведении медицинского освидетельствования, она самостоятельно проехала в МУЗ НГБ, где прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО1 находилась в трезвом состоянии.
В судебном заседании защитник ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что так как ФИО1 была не согласна с результатом освидетельствования сотрудники ОГИБДД УВД по <адрес> обязаны были провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии ФИО1 пройти освидетельствование на месте, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу. В данной графе должно быть указано отношение испытуемого к результатам освидетельствования, а именно «согласен» либо «не согласен», о чем и указано в самом акте подстрочным текстом.
ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив предоставленные материалы, судья считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на <адрес> АЗС № в районе ЗАО «НФССК» ФИО1управляла автомобилем Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак Т 929 ОР 86, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Авериной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п.3 ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив доводы, изложенные ФИО1 и ФИО3, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых был сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно п.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 9 указанных Правил в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из указанной нормы, акт составляется по результатам освидетельствования, а не до указанного момента. Наличие записи в акте о согласии ФИО1 пройти освидетельствование на месте указывает на то обстоятельство, что первоначально был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а уже после этого проведена сама процедура.
Кроме того, сотрудником ОГИБДД УВД по <адрес> при заполнении акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не установлен факт согласия либо не согласия с результатами освидетельствования, при том, что актом, форма которого утверждена приложением к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, прямо предусмотрено выяснение этого обстоятельства соответствующей графой. При самостоятельном обращении ФИО1 в МУЗ НГБ для освидетельствования, было установлено, что она трезва, признаков потребления алкоголя нет.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что сотрудники ОГИБДД, нарушили вышеуказанные нормы порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, отказав ей в прохождении медицинского освидетельствования, нашли свое объективное подтверждение.
В ходе изучения материалов дела судья приходит к выводу о признании в качестве недопустимого доказательства акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с допущенными нарушениями законодательства, регламентирующего порядок освидетельствования в Российской Федерации.
Таким образом, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является недоказанным.
Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1- прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Авериной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение по делу об административном правонарушении окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
судья ФИО2