дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Нефтеюганского городского суда Ханты – <адрес> – <адрес> ФИО2 с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Авериной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Авериной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на <адрес> ХМАО-Югры, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н 882 ММ 86, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ N 1090, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1, не согласившись с административным наказанием, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в своих доводах, что мировым судьей не полностью были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно у сотрудников ДПС ОГИБДД не было оснований для остановки транспортного средства, так как нарушений ПДД РФ он не совершал.
При проверке документов он сообщил сотрудникам ДПС ОГИБДД, что спешит на поезд, чтобы отвезти родственника, но, несмотря на это, ему было предложено пройти тест на состояние опьянения.
Сотрудниками ДПС ОГИБДД ФИО1 был введен в заблуждение, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования разъяснили ему недостоверно. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, мотивировав их доводами, изложенными в жалобе и пояснил, что спиртных напитков он не употреблял, поскольку перенес тяжелую операцию и проходил на тот период лечение. Инспекторам ОГИБДД он пояснял, что торопится на поезд, чтобы отвезти отца, а на вопрос инспектора - Почему такой бледный вид? Он пояснил, что после операции еще не в полной мере восстановился. Инспектора ОГИБДД на его отказ от освидетельствования пояснили, что ничего страшного в этом нет, при предоставлении медицинских документов в суд, это обязательно будет учтено при назначении наказания.
Заслушав мнение заявителя, исследовав и оценив предоставленные материалы, судья считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на <адрес> ХМАО-Югры, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Н 882 ММ 86, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Авериной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО3; объяснениями ФИО4, ФИО5
Так согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из объяснений ФИО4, ФИО5 и рапорта ИДПС ФИО3 следует, что ФИО1 на предложение сотрудников ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.
Ссылка ФИО1 на то, что он отказался пройти освидетельствование по причине того что боялся опоздать на поезд не состоятельна, ввиду того, что данную причину судья не может признать в качестве уважительной.
Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Авериной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
судья подпись
Верно судья ФИО2