Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«04» августа 2011 года <адрес>
Федеральный судья Нефтеюганского городского суда <адрес> – Югры, <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> капитана милиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на Юганской – Набережной, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в своем присутствии передал управление автомашиной ТОЙОТА COROLLA государственный номер Е 505 УО 86, гражданину ФИО6, лишенному права управления на 22 месяца, по решению мирового судьи <адрес>-Ях.
ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что не управлял транспортным средством ТОЙОТА COROLLA, государственный номер Е 505 УО 86, не передавал управление автомашиной гражданину ФИО6, лишенному права управления. Просит постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника ФИО4, на доводах, изложенных в жалобе, настаивает. Ходатайствовал вызвать и допросить в качестве свидетеля ФИО6 Заявление приобщено к делу.
Защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, он заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после его составления ФИО1, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, оригинал которого после составления остается в ОГИБДД и в нем имеются исправления, а именно изменена часть статьи, вместо ч.2 ст.12.7 КОАП РФ, внесено исправление, путем дописки и изменена ч.2 на ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Представитель ОГИБДД УВД по городу Нефтеюганску ФИО5 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что приходится ФИО1 приятелем, с которым знакомы очень давно. О том, что ФИО6 был лишен права управления, ФИО1 не знал, потому что ФИО6 ему об этом не говорил. ФИО1 управление автомобилем ему не передавал, так как после того, как ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 привез его с друзьями на берег реки Юганская Обь, где ФИО1 употребил спиртное и ушел спать в автомобиль, сев при этом на пассажирское сидение. ФИО6 понадобилось срочно уехать к себе домой в <адрес>-Ях, а бросить ФИО1 он в таком состоянии не мог, поэтому ФИО6 самовольно сел за руль, чтобы довезти ФИО1 до дома и оставить его автомобиль там же. При выезде на основную дорогу автомобиль под управлением ФИО6 был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 все это время спал в автомобиле и проснулся только после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД.
Изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО4, свидетеля ФИО6, представителя ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО5, судья считает, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в отношении ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту нарушения ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ.
Первоначально сотрудником ОГИБДД УВД по <адрес> в протоколе в графе, где указывается по какой статье административного Кодекса привлекается гражданин, была указана ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, при этом при визуальном сравнении данных протоколов заметно исправление. В протоколе, представленном ОГИБДД, цифра «2» исправлена на цифру «3» путем дописки. На какой стадии было внесено исправление в протокол представитель ОГИБДД УВД по <адрес> в судебном заседании пояснить не смог.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значения для объективного разрешения дела.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст.28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Вместе с тем, часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ содержит указание, что фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
Внесенное исправление в протокол <адрес>, которым изменена часть статьи КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности, является существенным недостатком, поскольку в данном случае частью статьи, указанной первоначально в протоколе, ответственность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении фактически исключается.
Поскольку существенный недостаток, допущенный при составлении протокола, был выявлен в процессе рассмотрения дела по существу и не был устранен должностным лицом ОГИБДД УВД по <адрес>, вынесшим постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 в стадии подготовки дела к разбирательству, данный недостаток не может быть устранен в ходе рассмотрения дела судьей.
Кроме того, иных доказательств, указывающих на наличие вины в совершении правонарушения ФИО1, кроме рапорта сотрудника ДПС ОГИБДД УВД по <адрес>, который является заинтересованным лицом, в материалах дела нет.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует установленным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ требованиям, поскольку имеются исправления, внесенные в протокол в части изменения статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающей административную ответственность лица, не предусмотренные данным Кодексом. При наличии данных нарушений постановление ОР ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> не может быть признано судом законным.
При таких обстоятельствах, имеются все основания для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28.2, 29.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> капитана милиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
Судья ФИО2