дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«10» октября 2011 года город Нефтеюганск
Федеральный судья Нефтеюганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Кузнецов А.Ю. с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении Баранова С.Г.
представителя администрации <адрес> Полуяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баранова ФИО7 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Баранову С.Г. назначено наказание в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии администрации <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года №102-оз «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, шумел, слушал музыку на повышенной громкости, чем нарушал покой граждан.
Баранов С.Г. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, считая, что административного правонарушения он не совершал, так в городе в этот период времени не находился. Кроме того, в его квартире отсутствует аудио аппаратура, которая может выдавать громкий звук.
В судебном заседании Баранов С.Г. подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Просил постановление административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к наказанию в виде предупреждения - отменить.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> Полуянова А.В. с доводами Баранова С.Г. не согласилась, полагая, что он привлечен к административной ответственности в соответствии с законом, за совершенное правонарушение и его вина доказана в полном объеме. Просила постановление оставить без изменения, жалобу Баранова С.Г. без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба Баранова С.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, Баранов С.Г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, шумел, слушал музыку на повышенной громкости, чем нарушал покой граждан.
Постановлением административной комиссии администрации <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года №102-оз «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п.3 ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз «Об административных правонарушениях» использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22.00 до 8.00 часов, иные действия, нарушающие покой граждан с 22.00 до 8.00 часов, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч пятисот рублей.
Факт совершения Барановым С.Г. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО5, поданным в УВД по <адрес>; объяснениями ФИО5 и ФИО4, которые подтвердили факт нарушения покоя граждан ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов.
Представленный Барановым С.Г. проездной документ (железнодорожный билет) по маршруту <данные изъяты> в качестве доказательства того, что его не было в городе Нефтеюганске в начале июля 2011 года, судьей во внимание не принимается, поскольку в данном проездном документе указана дата прибытия Баранова С.Г. в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 57 минут (время московское). Правонарушение, за которое Баранов С.Г. привлечен к административной ответственности, совершено с 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Баранова С.Г. о том, что он вышел из поезда в городе Камышлов, не доезжая <адрес>, и вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ, ничем не обоснованны и объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.
В свою очередь свидетели ФИО5 и ФИО6 в ходе судебного заседания подтвердили факт совершения Барановым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года №102-оз «Об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения Баранова С.Г. к административной ответственности, административное наказание наложено в соответствии с законом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах жалоба Баранова С.Г. на постановление административной комиссии администрации <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Баранова ФИО8 оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии администрации <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: Кузнецов А.Ю.