Ад/д №12-199/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«21» октября 2011 года гор. Нефтеюганск
Федеральный судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области Поникаровская С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство МУЗ «НГБ» о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление № Территориального отдела Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и в г.Пыть-Яхе от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым МУЗ «НГБ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ст.6.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ТО УФС Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе № 134 от ДД.ММ.ГГГГ года МУЗ «НГБ» подвергнуто административному наказанию по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
ДД.ММ.ГГГГ. в суд от МУЗ «НГБ» поступило заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, к заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, в котором указано, что МУЗ НГБ обращалось в Управление Роспотребнадзора ХМАО-Югры, в Арбитражный суд, Нефтеюганский городской суд, заявления были возвращены, что подтверждается определениями следовательно, срок для обжалования ими не пропущен.
В судебном заседании представители заявителя МУЗ «НГБ»- ФИО5 пояснили, что они обращались с жалобой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года первоначально ДД.ММ.ГГГГ. в вышестоящее Управление Роспотребнадзора ХМАО-Югры, а затем в Арбитражный суд, ДД.ММ.ГГГГ. по почте в Нефтеюганский городской суд, однако в рассмотрения заявлений им было отказано, но МУЗ НГБ не бездействовал, обращался с жалобами, в связи с чем, считают, что срок пропущен ими по уважительной причине, просили восстановить срок, рассмотреть жалобу по существу, постановление отменить, поскольку нарушения, указанные в нем не зависят от МУЗ «НГБ».
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе – ФИО6. просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока МУЗ «НГБ» отказать, поскольку ошибочное обращение их с жалобой в Арбитражный суд ХМАО – Югры, а не в Федеральный суд общей юрисдикции не может служить основанием для удовлетворения указанного ходатайства. После вступления определения Арбитражного суда о прекращении производства по делу на данное постановление за неподсудностью Арбитражному суду, жалоба МУЗ НГБ была подана в Нефтеюганский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года (согласно почтового штампа на конверте), также с пропуском десятидневного срока обжалования. Иных доказательств уважительности пропуска срока обжалования, МУЗ НГБ не представило. Незнание порядка обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование. Судебная практика РФ отмечает, что технические ошибки при подаче подобного рода ходатайств и заявлений в суды не являются уважительными причинами для восстановления сроков.
Заслушав представителей заявителя ФИО7, представителя ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – ФИО8, не согласившейся с ходатайством представителя МУЗ «НГБ», просившей в восстановлении срока отказать, исследовав предоставленные представителями доказательства, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В судебном заседании установлено, что Постановлением ТО УФС Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе № № ДД.ММ.ГГГГ года МУЗ «НГБ» подвергнуто административному наказанию по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
МУЗ «НГБ» с данным постановлением не согласилось 25 марта 2011 года обратилось в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре с жалобой, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и просили его отменить, в качестве обоснований своих требований ссылается на ст.6 ФЗ № 15 7-ФЗ от 17.09.1998г. финансовое обеспечение противоэпидемических мероприятий, а также проведение профилактических прививок, является расходным обязательством РФ.
Решением Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении жалобы МУЗ «НГБ» - отказано. Постановление ТО УФС Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Управления Роспотребнадзора МУЗ «НГБ» и Постановлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе от ДД.ММ.ГГГГ года МУЗ «НГБ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением на предмет их отмены.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью данного заявления Арбитражному суду.
МУЗ НГБ обратилось с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства в Нефтеюганский городской суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении ТО УФС по надзору в сфере защиты прав по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и в г.Пыть-Яхе.
Определением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления отказано, поскольку данное заявление в порядке обжалования рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (административном). Определение не обжаловано, вступило в силу.
ДД.ММ.ГГГГ года МУЗ «НГБ» вновь обратились с заявлением в Нефтеюганский городской суд в порядке оспаривания постановления об административном правонарушении по почте 13 сентября 2011года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. То есть с пропуском срока, который закончился ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств уважительности пропуска срока обжалования, заявителем – не предоставлено. Доводы их, указанные в ходатайстве и представителями в судебном заседании, что они не бездействовали, обращались в вышестоящий Роспотребнадзор ХМАО, в Арбитражный суд, в Нефтеюганский городской суд не могут быть признаны, как уважительными причинами пропуска процессуального срока. Решением Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы МУЗ «НГБ» отказано. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. производство прекращено за неподведомственностью. Определением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии искового заявления отказано, поскольку данное заявление в порядке обжалования рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (административном), т.е. МУЗ «НГБ» обращался с заявлением не в те органы и не с теми заявлениями.
Согласно ст. 30.9 КоАП Рф- подача жалоб на постановление или решение по делу об административном правонарушении осуществляется в сроки, указанные в ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ. Согласно вышеуказанным статьям, решение может быть обжаловано в 10-дневный срок.
В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Доказательств уважительности пропуска срока обжалования, представителями заявителя не предоставлено. В связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока и рассмотрения жалобы по существу, нет.
Руководствуясь ст.ст.24.4, 29.12, 30.2, 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство МУЗ «НГБ» о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы (заявления) на постановление № Территориального отдела Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и в г.Пыть-Яхе от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым МУЗ «НГБ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ст.6.3 КоАП РФ – отклонить, жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.