дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 21 октября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пищухина Андрея Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Пищухин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление 86 НВ № 031598 от 04.09.2011г., вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Нефтеюганскому району ФИО2, указав, что данным постановлением подвергнут административному взысканию в виде штрафа 300руб. за нарушение требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», совершил поворот направо. С постановлением не согласен полностью по следующим обстоятельствам. В решении за подписью начальника ОГИБДД ОМВД по Нефтеюганскому району, как и в протоколе об административном правонарушении, указывается неверная трактовка моего маневра, а именно указывается, что он совершил поворот направо при наличии установленного дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», что неверно. Т.к., в случае осуществления поворота направо, он нарушил бы дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен», но поскольку в протоколе отсутствует данное нарушение, значит поворот направо он не совершал. Проехав выезд с АЗС, припарковался на обочине. Просит отменить постановление 86 НВ № от 04.09.2011г. о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей – отменить.
В судебном заседании Пищухин А.А. свое требование поддержал, мотивировав его доводами изложенными в жалобе. Дополнительно пояснил, что проехав поворот на Сингопай, частично заехал на выезд с АЗС, т.к. ему нужно было совершить покупку в ближайшем магазине, затем по требованию инспектора ДПС припарковался на обочине. Под знак 3.1. «Въезд запрещен» он не заезжал, поворот направо не совершал. Территория АЗС действительно находится на некотором удалении от проезжей части, примерно 10-20 метров, и заехать на территорию АЗС можно только по одной дороге, выехать оттуда тоже можно только по одной дороге.
В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Нефтеюганскому району ФИО2 выразил несогласие с мнением заявителя, пояснил, что постановление № № вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет.
Заслушав мнения сторон, исследовав и оценив предоставленные материалы, суд считает жалобу Пищухина необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Главы 4 Приложения № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения: Дорожный знак 4.1.1 - "Движение прямо". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Действие знаков 4.1.1-4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
Согласно п. 1.2. ПДД, "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 300 рублей.
В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2011г., около 14-10ч. Пищухин, управляя автомашиной МАЗДА <данные изъяты>, двигался по автодороге «Подъезд к п. <адрес>». На 1 км автодороги Пищухин совершил поворот направо на выезд с территории АЗС, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо».
Пищухин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300руб.
Доводы заявителя о нарушении требований закона при вынесении данного постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Правилами дорожного движения на водителя, каковым являлся Пищухин, возложена обязанность соблюдать требования, предписанные дорожными знаками. Как установлено в судебном заседании, Пищухин не выполнил данное требование Правил дорожного движения, поскольку не выполнил предписание дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» и совершил поворот направо. Как установлено в судебном заседании, подтверждено показаниями сторон, материалами дела, в том числе фотографиями, представленными самим заявителем (л.д. 10-11), территория АЗС расположена на некотором удалении о проезжей части, т.е. не является прилегающей территорией. В указанном месте отсутствуют дворы, жилые массивы, автостоянки, предприятия и иные объекты, непосредственно примыкающие к дороге, которые могли бы быть признаны прилегающей территорией. Из чего следует, что Пищухин не заезжал на прилегающую территорию, а совершил поворот направо в зоне действия дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо».
Ссылка на непривлечение его к ответственности за нарушение требований дорожного знака 3.1.1 «Въезд запрещен» необоснованна и не принимается судов во внимание, т.к. в судебном заседании установлено, что дорожный знак 3.1.1 «Въезд запрещен» расположен на некотором удалении от дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», со слов Пищухина – примерно 6-7 метров, со слов инспектора ДПС – около 10 метров. Следовательно, нарушение требований дорожного знака 4.1.1. возможно без нарушений требований дорожного знака 3.1.1.
Тем самым Пищухин нарушил требования правил дорожного движения, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пищухина Андрея Алексеевича оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Нефтеюганскому району ФИО2 об административном правонарушении 86 НВ № от 04 сентября 2011г. в отношении Пищухина Андрея Алексеевича оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.