дело № 12-164/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«22» сентября 2011 года город Нефтеюганск
Федеральный судья Нефтеюганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области Гудожников Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаврина Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска от 19 июля 2011 года, в соответствии с которым Шаврин Е.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 19 июля 2011 года Шаврин Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут находился возле <адрес> ХМАО – Югры, громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, при доставлении в ОВД оказывал сопротивление, пытался уйти.
Шаврин Е.Н. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что он данного правонарушения не совершал, свидетели, указанные в протоколе и на чьих показаниях судья решил, что данное правонарушение имело место, не видели его и не могли дать таких показаний. Сотрудники милиции вели себя некорректно, не доставили на освидетельствование, игнорировали требования о вызове скорой помощи. Просит отменить постановление мирового судьи от 19 июля 2011 года и признать незаконными действия сотрудников милиции и наказать их.
В судебном заседании Шаврин Е.Н. требования, изложенные в жалобе, уточнил, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в их обоснование на доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ОМВД РФ по городу Нефтеюганску в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Извещение – обязательство приобщено к материалам дела.
Заслушав Шаврина Е.Н., допросив свидетелей ФИО5, ФИО3, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба Шаврина Е.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Шаврин Е.Н. постановлением мирового судьи от 19 июля 2011 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20. 1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В обоснование своих требований в отношении обжалуемого постановления мирового судьи Шаврин Е.Н. указывает на отсутствие с его стороны действий, нарушающих общественный порядок, а также допущенные сотрудниками полиции нарушения при его задержании.
В судебном заседании доводы Шаврина Е.Н. нашли свое частиное подтверждение.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в июле 2011 года осуществлял патрулирование совместно со стажером ФИО6. Около магазина «<адрес> увидели Шаврина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу остановиться, Шаврин ответил отказом, при повторном требовании, остановился назвал свою фамилию и продолжил движение. На очередное требование отказался подчиниться, после чего Шаврин был задержан с применением физической силы, поскольку оказывал сопротивление. О применении физической силы был предупрежден. Свидетели были опрошены в МУЗ «НГБ».
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в июле месяце он с другом ФИО5 Сергеем находился у магазина «Хороший». Видел, как двое сотрудников милиции задержали Шаврина (опознан свидетелем в зале судебного заседания). Шаврин выходил из магазина, к нему подошли полицейские и попросили документы, на что он начал грубить, выражаться нецензурно. После чего подъехала автомашина, Шаврина забрали. Бланк объяснения подписал, ему было сказано, что объяснение будут потом написаны, так как времени не было. ФИО5 также подписал бланк объяснения.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания относительно обстоятельств задержания Шаврина. Относительно подписания бланка объяснения от ДД.ММ.ГГГГ свидетель утвердительных показаний не дал, первоначально заявив суду, что подписал бланк без его объяснений, впоследствии утверждал, что подписал объяснения возможно с неполным текстом или с полным написанием, точно не помнит.
Следует отметить, что свидетели были допрошены с предъявлением объяснений, содержащихся в материалах дела. Объяснения ФИО5 и ФИО3, представленные в материалах дела аналогичны по содержанию описываемого события.
При указанных обстоятельствах объяснения свидетелей ФИО3, ФИО5 о ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих виновность Шаврина Е.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Кроме этого, свидетели ФИО3, ФИО5 дали иные показания относительно обстоятельств правонарушения, отличающиеся от показаний, изложенных в пояснениях.
Мировым судьей при рассмотрения дела по существу свидетели правонарушения не были допрошены, а объяснения ФИО3, ФИО5 были учтены в качестве доказательств по делу, что указывает на принятие мировым судьей решения без исследования фактических обстоятельств дела.
Так, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, следует, что Шаврин Е.Н. стал размахивать руками, ругаться, после предпринятых сотрудниками полиции мер по установлению его личности.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО5 не согласуются с другими доказательствами, представленными в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, первоначальными объяснениями ФИО4 в части допущенных со стороны Шаврина Е.Н. действий, посягающих на общественный порядок, предшествующих задержанию, что фактически указывает на состав иного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.
Основанием для проверки личности Шаврина Е.Н., как следует из показаний свидетеля ФИО4, послужило наличие признаков алкогольного опьянения, что косвенно согласуется показаниями свидетелей ФИО3 ФИО5 относительно обстоятельств, предшествующих задержанию Шаврина Е.Н.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности. По правилам. Установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что поведение Шаврина Е.Н. по нарушению общественного порядка в период, предшествующий предпринятым сотрудниками полиции мерам по установлению его личности, должным образом не подтверждено, поскольку, как сотрудниками полиции, так и мировым судьей при рассмотрению дела по существу не было установлено, в чем именно заключается незаконность действий Шаврина Е.Н., посягающих на общественный порядок, публичность данных действий, не установлено наличие потерпевших лиц от незаконных действий Шаврина Е.Н.
Поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения об иных свидетелях правонарушения, потерпевших, очевидцах, судьей выявленные недостатки не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что доводы Шаврина Е.Н. не опровергнуты собранными по делу доказательствами, в связи с чем по делу возникли не устранимые сомнения в виновности Шаврина Е.Н., которые в силу ч. 4 чт. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № м3 от 19 и.ля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска от 19 января 2011 года о привлечении Шаврина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Д.Н. Гудожников