мировой судья И.И. Аверина Ад/д №12-223 /2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
«28 » ноября 2011 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Загреба В.В.,
с участием Кирпеченковой Н.Н. и ее защитника-адвоката Сорочинской И.В., предоставившей ордер № 875,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Кирпеченковой Н.Н.
по апелляционной жалобе Кирпеченковой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18 октября 2011 года, которым подвергнута административному наказанию по ст. 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18 октября 2011 года Кирпеченкова Н.Н. подвергнута административному наказанию по ст. 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Кирпеченкова Н.Н. с постановлением мирового судьи не согласна и просит его отменить, в апелляционной жалобе ссылается на то, что судья принял во внимание только материалы дела, что имело для судьи заранее установленную силу и не учтено, что свою вину она не признала, а автомобиль находится в общей совместной собственности супругов; ее муж Кирпеченков А.Л., не спросив ее, сел за руль, и автомобиль ему она не передавала.
В судебное заседание представитель ОГИБДД не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В судебном заседании Кирпеченкова Н.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что о состоянии опьянения мужа не знала. Муж забрал ее из гостей, и они возвращались на автомобиле домой. Также пояснила, что муж забрал ее из кафе вместе с подругами, подруг он предварительно завез домой. Затем она с другой подругой и ее молодым человеком поднялись в квартиру, а муж остался в машине. Потом она с подругой сели в автомобиль, и муж повез их домой. По пути их остановили сотрудники милиции. Она согласна с тем, что муж был нетрезв, но когда и с кем он выпил, она не знает.
В судебном заседании защитник Сорочинская И.В. считает вину недоказанной, просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании допрошенный свидетель Белова А.В. показала, что 08 октября 2011 год были с Кирпеченковой в кафе, откуда их забрал и повез на машине домой Кирпеченков. С ними Кирпеченков не пил.
В судебном заседании свидетель Кирпеченков А.Л. показал, что 08 октября 2011 года он отвез свою жену Кирпеченкову Н.Н. в кафе на Центральный рынок и примерно в 01:00 забирал жену с подругами и развозил их по домам. В последнюю очередь он забирал жену с одной из подруг- Салиховой, у которой они планировали заночевать. Жена и подруга поднялись в подъезд, он припарковал автомобиль, после чего выпил пиво. Из – за ссоры Салиховой с молодым человеком они решили ехать домой. По пути их остановили работники милиции.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Кирпеченкова Н.Н. 09.10.2011 года в 03 часа 30 минут на Центральном рынке г. Нефтеюганска, ХМАО - Югры, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, передала управление транспортным средством - автомобилем КИА РЮ, государственный регистрационный знак N 705 ЕТЧ 86, Кирпеченкову А.Л., который находился в состоянии опьянения.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.10.2011 года, согласно которого Кирпеченкова Н.Н. с правонарушением согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д.1); протоколом 86 МХ № 002014 от 09.10.2011 года об отстранении Кирпеченкова А.Л. от управления транспортным средством, согласно которого Кирпеченков А.Л. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем КИА РЮ, государственный регистрационный знак N 705 ЕN 86 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Кирпеченков А.Л. на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором алкометром «Кобра» заводской номер 000593 и у него было установлено состояние опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Габидуллина, из которого следует, что 09.10.2011 года около 03:30 за нарушение был остановлен автомобиль КИА РЮ регистрационный знак Т 705 УТ 86, и водитель Кирпеченков А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Шишкина Е.Н., из которого следует, что 09.10.2011 года около 03:30 за нарушение был остановлен автомобиль КИА РЮ регистрационный знак Т 705 УТ 86, при разговоре с водителем от него чувствовался запах алкоголя изо рта, наблюдалось покраснение кожных покровов лица, нарушение речи. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатом освидетельствования Кирпеченков А.Л. согласился (л.д. 8).
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состояние опьянения.
Суд не соглашается с оправдательными объяснениями в судебном заседании Кирпеченковой Н.Н., так как они не соответствуют действительности, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, анализ которым дан выше.
Суд приходит к выводу, что показания свидетелей Кирпиченкова и Беловой о непричастности Кирпеченковой Н.Н. к совершению административного правонарушения носят надуманный характер, они заинтересованы в благоприятном для последней исходе дела, и судом во внимание не могут быть приняты.
Суд считает достоверными письменные объяснения Кирпеченкова А.Л., из которых следует, что 08.10.2011 года они с женой Кирпеченковой Н.Н. употребляли спиртные напитки. Домой поехали на автомобиле КИА РЮ регистрационный знак Т 705 УТ 86, принадлежащем Кирпеченковой Н.Н., которая села на переднее пассажирское сидение, он сел за управление машиной (л.д.9).
Совокупность имеющихся по делу доказательств подтверждает то, что Кирпеченкова Н.Н., являясь собственником автомобиля, умышленно передала управление транспортным средством находящемуся в состоянии опьянения Кирпеченкову А.Л.
Другие доводы жалобы о том, что в силу норм Семейного кодекса РФ приобретенный в браке автомобиль является общей совместной собственностью, значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела не является.
Действия Кирпеченковой Н.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а других оснований для отмены постановления мирового судьи не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кирпеченковой Н.Н. - без удовлетворения.
Решение является окончательным, и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Загреба В.В.