Дело №12-227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«30»ноября 2011 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Загреба В.В.,
с участием защитника Здрогова И.В.- адвоката Заярнюка В.А., предоставившего ордер №931,
представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Гуришкиной Н.Ю., предоставившей доверенность №26 от 19 октября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Здрогова Игоря Васильевича
на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску от 01 ноября 2011 года, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску от 01 ноября 2011 год Здрогов И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С постановлением Здрогов И.В. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на следующие обстоятельства.
Правонарушение он не совершал, материал составлен с нарушением законодательства, а замеры произведены с нарушением ГОСТа.
В судебном заседании защитник Здрогова И.В.- адвокат Заярнюк В.А. жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней указанным, и пояснил, что испытание прибором на светопропускаемость стекол имеют право проводить только на стационарных постах и только подразделения технического надзора, испытания произведены не в трех точках, без учета требований ГОСТА, у инспектора отсутствовали в момент исследования приборы, определяющие температуру, давление, влажность воздуха.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Гуришкина Н.Ю. пояснила, что не являлась участником событий. О нем могут пояснить работники ОГИБДД.
В судебное заседание Здрогов И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой.
Суд рассмотрел материал об административном правонарушении в отсутствие Здрогова И.В.
В судебном заседании работник ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Успанов Ж.С. (об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний предупрежден), с жалобой не согласен и показал, что при наличии доказательств он вынес постановление по факту нарушения ПДД в отношении Здрогова И.В. При выявлении нарушений правил эксплуатации автомобиля работники ОГИБДД провели исследование прибором « Тоник», необходимые условия ГОСТа 27902-88 по эксплуатации прибора – сухая ясная погода, температурный режим и давление были соблюдены. Перед выездом экипажей он ежедневно проводит инструкции, определяет приоритеты сотрудников в работе, в частности, ориентирует сотрудников на то, на выявление каких именно нарушений необходимо обратить с учетом погодных условий внимание.
Опрошенный в судебном заседании работник ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Чебаев А.В. (об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний предупрежден), показал, что в случае с Здороговым И.В. провел исследование прибором « Тоник» в присутствии свидетелей, также им применена видеосъемка. Он не может пояснить коэффициенты влажности и атмосферного давления в момент исследования и не имел соответствующих приборов.
Выслушав ли, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства в их в совокупности, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2011года, Здрогов И.В. 14 октября 2011 года в 14:20 на улице Усть-Балыкская возле магазина «Теремок»г. Нефтеюганска управлял автомобилем марки БМВ государственный регистрационный знак К ОО5УК регион 86, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 2,4%(л.д.7).
За указанное нарушение Здрогов И.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Причастность Здрогова И. В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует что Здрогов И.В. 14 октября 2011 года в 14:20 на улице Усть-Балыкская возле магазина «Теремок» г. Нефтеюганска управлял автомобилем марки БМВ государственный регистрационный знак К ОО5УК регион 86, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям ГОСТа(.9), сведениями, указанными в рапорте инспектора Чебаева А.П., о том, что на автомобиле под управлением Здрогова была нанесена пленка на передние боковые стекла, в присутствии двух понятых произведены замеры стекол автомашины в трех точках, каждое измерение показано понятым, изложенное он подтвердил в судебном заседании, вышеописанными объяснениями Успанова Ж.С. в судебном заседании, техническими характеристиками прибора, представленными в исследованном в судебном заседании свидетельстве о поверке прибора № 3680(приобщено к делу).
Согласно п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Аналогичное предусмотрено в п. 16.2 Приказа МВД от 7 декабря №1240 « Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции…».
С учетом изложенного, у работников ОГИБДД имелись основания для проверки технического состояния автомобиля, исследование проведено в соответствии с указанными нормами Административного регламента, Межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88"Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия"(утв. и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 23 декабря 1988 г. N 4557).
Отсутствие у инспектора Чебаева А.В. на месте исследования приборов для измерения атмосферных показателей не влечет недействительность протокола об административном правонарушении, ибо сведениями по температуре, давлению и относительной влажности воздуха ОГИБДД обладали, что подтверждается объяснениями Успанова, эти требования соблюдены, что позволяло инспектору применить прибор на определение светопропускаемости стекол, а Успанову Ж.С. – вынести законное постановление о привлечении Здрогова И.В. к административной ответственности.
С учетом установленного, суд не соглашается с оправдательными доводами Здрогова И. В. его защитника Заярнюка В.А. о недоказанности состава административного правонарушения, нарушении норм Административного регламента и приказа Государственного комитета по стандартизации и метрологии №477.
Действия Здрогова И.В. правильно квалифицированы по ст. ст.12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Срок и порядок производства по делу об административном правонарушении соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2011года в отношении Здрогова Игоря Васильевича оставить без изменения, а жалобу Здрогова Игоря Васильевича - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья: В.В.Загреба