мировой судья Ганеев Р.Г. Ад/д 12-239/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
«13» декабря 2011 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Загреба В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Пастухова Владимира Владимировича
по апелляционной жалобе Пастухова В.В.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 02 ноября 2011 г., которым Пастухов В.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
22.09.2011 года в 22:20 Пастухов В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на улице Магистральная г. Пыть-Ях управлял автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак К298 УУ 86 в состоянии наркотического опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 02 ноября 2011 г. Пастухов В.В. за указанное нарушение подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06месяцев.
Пастухов В.В. с постановлением мирового судьи не согласен, обратился с апелляционной жалобой, просит производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, автотранспортное средство у него не изымалось, мировым судьей не дана оценка действиям работников ОГИБДД, не выполнивших требования ст.13.14 Приказа МВД РФ от 20.04.1999г. №297 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и ст.ст.27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В судебное заседание Пастухов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (приобщена к делу).
В судебное заседание представитель ОМВД России по г. Нефтеюганску не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Совершение Пастуховым В.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.09.2011 года, из которого видно, что Пастухов В.В. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения(л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Пастухов В.В. отстранен от управления транспортным средством Тойота-Камри г/н К 298 УУ-86 в связи с наличием признаков опьянения (невнятная речь)(л.д.7);актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.3,4), согласно которых Пастухов В.В. на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования № 39 от 22.09.2011 года на состояние опьянения, составленного МЛПУ «ЦГБ» г. Пыть-Ях, имеющим лицензию на осуществление специализированной медицинской помощи по медицинскому освидетельствованию, из которого следует, что установлено состояние опьянения у Пастухова В.В.(имеются тесты положительные на марихуану); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Испамгулова А.Р., из которого следует, что за нарушение Правил дорожного движения остановлено транспортное средство Тойота-Камри г/н К 298 УУ-86 под управлением водителя Пастухова В.В., у последнего выявлены признаки опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Пастухова о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания несостоятельны, он извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой ( л.д.17).
Другие доводы Пастухова В.В.- не оценены действия работников ОГИБДД МОВД России по г. Нефтеюганску, не осуществивших изъятие автомобиля, не относятся к юридически значимым по настоящему делу обстоятельствам и не влияют на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения.
Действия Пастухова В.В.мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден.
Судом при рассмотрении апелляционной жалобы с учетом положений ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверен материал об административном правонарушении в отношении Пастухова В.В. в полном объеме, и других оснований для отмены постановления мирового судьи в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пастухова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Решение является окончательным, и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Загреба В.В.