мировой судья Аверина И.И.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
«11» января 2012 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Загреба В.В.,
с участием Воробель Ю.И.,
защитника Воробель Ю.И. - адвоката Ярко А.Н., предоставившего ордер № 823,
представителя Нефтеюганского МРО УФСКН по ХМАО-Югре Ильдейкина В.В.., предоставившего доверенность от 10 января 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном -правонарушении в отношении Воробель Юрия Ивановича
по жалобе защитника Воробель Ю.И. - адвоката Ярко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 06 декабря 2011г., которым подвергнут административному наказанию по ст.6.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска от 06 декабря 2011 года Воробель Ю.И. подвергнут административному наказанию по ст.6.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в размере 4 500 рублей.
Защитник Воробель Ю.И. - адвокат Ярко А.Н. обратился с апелляционной жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, ссылается на то, что дана неверная оценка доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, административный материал составлен с нарушениями процессуального законодательства, а судом не приняты во внимание доводы защитника.
В судебном заседании Воробель Ю.И. и защитник Воробель Ю.И. - адвокат Ярко А.Н. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней указанным. В судебном заседании защитник Воробель Ю.И. - адвокат Ярко А.Н. дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствует процессуальный документ, подтверждающий наличие вещественных доказательств, нарушен порядок изьятия вещественных доказательств. Административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Воробель Ю.И. и защитника, нарушены процессуальные нормы.
В судебном заседании представитель Нефтеюганского МРО УФСКН по ХМАО-Югре Ильдейкин В.В. с жалобой не согласен, в своих возражениях ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен 01 ноября 2011 года, об этом ему известно со слов Осинцева, административное производство проведено с соблюдением требований законодательства.
Изучив и оценив доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 15.09.2011 года в период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 00 минут у Воробель Ю.И. в правом кармане его джинсовых брюк в ходе обыска жилища, расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, 14 микрорайон, дом 25, квартира 57, изъято наркотическое средство гашиш, масса наркотического средства гашиш составила 0,465 грамма.
По указанному факту постановлением от 25 октября 2011 года ст. следователя УФСКН РФ по ХМАО-Югре в возбуждении уголовного дела в отношении Воробель Ю.И. отказано в связи с отсутствием состава преступления, материалы выделены из уголовного дела для решения вопроса о возбуждении материала об административном правонарушении (л.д.14-16).
В отношении Воробель Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д 4-6).
Вина Воробель Ю.И. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства-гашиш подтверждается показаниями ранее допрошенных в качестве свидетелей: сотрудника УФСНК России по ХМАО-Югре Пушкина В.Ю., показавшего, что в отношении Воробель имелась информация о причастности к хранению наркотических веществ. При обыске в квартире Воробель Ю.И. обнаружено в кармане джинсов, изъято и упаковано в присутствии понятых наркотическое веществ; а также показаниями свидетеля Ломакиной Т.Н. в присутствии которой а также адвоката-защитника Ярко А.Н. произведен обыск, защитник заявил присутствующим сотрудникам МРО, чтобы они освободили свои карманы. При ней изъяли пакет с белым веществом из карманов джинсов, и упаковали в конверт; показаниями допрошенного в судебном заседании Осинцева А.А. показавшего, что протокол об административном правонарушении составлен 01 ноября 2011 года, перед составлением протокола было получено объяснение от Воробель Ю.И., в этот же день 01 ноября 2011 года адвокатом-защитником Ярко заявлено ходатайство, и им на основании определения от 01 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. Протокол об административном правонарушении Воробель Ю.И. и защитник Ярко А.И. отказались подписать. В связи с неявкой Воробель Ю.И. направлено уведомление о необходимости явки в МРО для ознакомления с материалами дела и 09 ноября составлен протокол об административном задержании Воробель ЮИ.
Вина Воробель Ю.И. в совершении административного правонарушения также подтверждаемся рапортом оперуполномоченного УФСНК РФ по ХМАО-Югре Пашаева А.М., из которого следует, что 15.09.2011 года при производстве обыска по головному делу в квартире по адресу: г.Нефтеюганск, 14 мкр., дом 25, кв.57. у Воробель Ю. И. обнаружен прозрачный полимерный сверток с веществом темною цвета(л.д.25), протоколом обыска от 15.09.2011 г., из которого видно, что у Воробель ЮИ. обнаружен один прозрачный полимерный пакет (л.д.26-27); иллюстрационной таблицей к протоколу обыска (л.д.29-33), заключением эксперта № 244 от 03.10.2011года, на основании которого средство является наркотическим, масса наркотического средства- гашиша составила 0,465 грамма (л.д.37-39); протоколом осмотра наркотического средства – гашиша (л.д.87-89), постановлением о приобщении к уголовному делу наркотического средства-гашиша, на основании которого оно приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90-91) квитанцией №24 о принятии на хранение вещественного доказательства (л.д.92).
Оснований для исключения из числа доказательств протокол об административном правонарушении и определений по делу об административном правонарушении, а также объяснения Воробель Ю.И. не имеется.
Другие доводы защитника Воробель Ю.И. - адвоката Ярко А.Н. о процессуальных нарушениях в судебном заседании не нашли подтверждения. Обыск в жилище Воробель Ю.И. произведен в присутствии понятых и, как следует, из протокола обыска (л.д. 26, обратная сторона листа),Воробель Ю.И. предложено выдать наркотические средства добровольно, замечаний при этом по этому вопросу от защитника не поступило; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Воробель Ю.И. и его защитника, что подтверждается показаниями свидетеля Осинцева А.А. не доверять которым у суда оснований не имеется, а также имеющимися доказательствами- ходатайством адвоката, объяснением Воробель Ю.И., определением от 01 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства, из которых следует, что в день составления протокола об административном правонарушении №121 защитником Ярко А.Н. заявлялось ходатайство, от Воробель Ю.И. истребовалось объяснения, выносилось определение по ходатайству защитника.
Между тем, с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив дело в полном объеме, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи и исключить излишне указанные действия - незаконные перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, поскольку Воробель Ю.И. их не совершал.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает необходимым снизить Воробель Ю. И. административное наказание в виде штрафа до 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 06 декабря 2011года изменить, исключить из него излишне указанные действия- незаконные перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Снизить Воробель Юрию Ивановичу назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 06 декабря 2011 года наказание по ст.6.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа до 4 000 рублей(УФК по ХМАО-Югре (Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре) р/счет 40101 8 1090000001 0001 РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты- Мансийск БИК 047162000 ИНН 8601020775 КПП 860101001 ОГРН 1038600004068 ОКАТО 71136000000 КБК 20411612000010000140- денежные взыскания (штрафы) за нарушение Законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об обороте наркотических и психотропных средств).
Вещественное доказательство - наркотическое средство-гашиш, находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств 5 отдела следственной службы УФСКН РФ по ХМАО-Югре, оставить в 5 отделе следственной службы УФСКН РФ по ХМАО-Югре.
Решение является окончательным, и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья : Загреба В.В.
Подлинник решения находится в материале №12-7/2012