Дело№12-2/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 января 2012 года город Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Ефремова И.Б.
с участием представителя Копоть М.В. Новоселовой Т.Б.
представителя ОМВД РФ по
городу Нефтеюганску Гуришкиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Копоть Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу – ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску № от 16 ноября 2011 года Копоть М.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на улице <адрес> города Нефтеюганска ХМАО-Югры, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом выполнения маневра поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО11 (л.д.4).
Копоть М.В. с вышеуказанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Копоть М.В. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по улице <адрес> в направлении улицы <адрес>. Поскольку ему было необходимо повернуть налево, чтобы заехать в жилую зону девятого микрорайона около <адрес>, он, подъезжая ближе к месту совершения маневра поворота налево, занял крайнее левое положение при включенном указателе левого поворота и притормозил, чтобы убедиться в отсутствии встречных машин, после чего начал совершать поворот налево. Как только он тронулся с места для совершения маневра поворота налево, он увидел мчавшийся сбоку на большой скорости автомобиль и сразу почувствовал удар. Поскольку на данном участке дороги имеется сплошная линия разметки, он считает, что его вины в совершенном правонарушении нет, так как ФИО12., управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер №, совершал обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки (л.д.2-3).
В судебном заседании Копоть М.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по улице <адрес>. Поскольку ему было необходимо заехать в жилую зону девятого микрорайона города Нефтеюганска, к дому <адрес>, он включил указать левого поворота и перестроился, заняв крайнее левое положение. Затем он остановился, убедился в том, что не мешает встречному транспорту и стал совершать поворот налево, но в это время произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО13., который, двигаясь в попутном направлении, совершал маневр обгона слевой стороны его автомобиля. Но на данном участке дороги имеется сплошная линия разметки, запрещающая выезжать на полосу встречного движения. В момент дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ года, снег еще не шел и проезжая часть дороги была чистая, поэтому сплошная линия разметки хорошо была видна. К 01.00 часу ДД.ММ.ГГГГ снег пошел сильно. Он считает, что вины его в данном дорожно-транспортном происшествии нет. Со схемой места дорожно-транспортного происшествия он не согласен, так как в ней отсутствуют сведения о наличии на данном участке дороги сплошной линии разметки, запрещающей выезд на полосу встречного движения. В его автомобиле в момент ДТП сидели свидетели, однако они не были опрошены сотрудником ОГИБДД.
Представитель ОМВД РФ по городу Нефтеюганску Гуришкина Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.39), в судебном заседании пояснила, что просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также она пояснила, на данном участке дороги имеется сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки, однако, дорожные знаки, запрещающие обгон, отсутствуют.
Потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер, двигался со стороны пожарной части между <адрес> микрорайонами города Нефтеюганска. Знаков, запрещающих обгон не было. ДД.ММ.ГГГГ года шел снег, поэтому разметки на дороге не было видно. Он принял решение о совершении маневра обгона автомобиля <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении по крайней правой полосе. Когда его автомобиль поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, он боковым зрением увидел, что автомобиль <данные изъяты> начал сближение с его автомобилем, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Место дорожно-транспортного происшествия на схеме было определено там, где лежали осколки. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, сотрудники ГИБДД на место ДТП приехали около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, хотя он неоднократно звонил в ГИБДД.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире <адрес> города Нефтеюганска. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он с супругой вышли на балкон покурить и он увидел, что автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, не доехав до пешеходного перехода, расположенного на улице <адрес>, стал притормаживать, включив левый указатель поворота, намереваясь повернуть налево, к дому <адрес> в девятом микрорайоне. Останавливался или нет данный автомобиль, он точно сказать не может, поскольку переключил свое внимание на другие машины, но он точно видел, что данный автомобиль двигался не более 5 километров в час. Затем он услышал хлопок и увидел, что автомобиль <данные изъяты> «юзом» уехал примерно на метров 25 от автомобиля <данные изъяты>. На данном участке дороги имеется сплошная линия разметки, разделяющая встречные потоки транспортных средств. На момент дорожно-транспортного происшествия снег не выпал, дорогу было хорошо видно. Снег выпал несколькими часами позже. Позже его супруга по бегущей строке телевизора увидела объявления, в котором просили очевидцев данного ДТП позвонить по телефону, что он и сделал.
Сотрудник ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС. Он выезжал на данное дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ года после 00.00 часов, поскольку в тот день было много аварий. По прибытию на место ДТП он составил схему, но сплошную линию разметки он не указал, так как на момент его выезда на место ДТП был снегопад и ее было не видно. Со слов ФИО17 он установил, что тот совершал обгон, но причинной связи между совершенным ФИО18 маневром обгона и ДТП он не установил. Он считает, что в данном ДТП виновен водитель Копоть М.В., который при совершении маневра поворота налево обязан был уступить дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Копоть М.В., в качестве пассажира на заднем пассажирском месте. Они двигались со стороны мечети. На регулируемом перекрестке, они повернули направо и стали двигаться к магазину «Интерьер». В это время на улице шел слабый снег, но дорога была не заснежена и сплошную линию разметки было хорошо видно. Копоть М.В. хотел повернуть в девятый микрорайон к ларьку. С этой целью Копоть М.В. перестроился к сплошной линии разметки, разделяющей противоположные потоки транспортных средств, и стал совершать маневр поворота налево, но в это время произошел удар, от которого переднюю часть автомобиля <данные изъяты> развернуло вправо. Другой автомобиль после дорожно-транспортного происшествия проехал вперед около 50 метров и остановился. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, позже похолодало и пошел сильный снег. Сотрудники ГИБДД приехали к 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ года, дорога к этому времени уже была заснежена.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ФИО21. является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ года он ехал в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО22 в качестве пассажира на переднем пассажирском месте. Они двигались от мечети, доехав до регулируемого перекрестка, они повернули направо, в сторону магазина «Интерьер». На улице шел небольшой снег, на дороге снега было немного, но сплошной линии разметки он на дороге не видел. Впереди автомобиля, в котором он ехал, он видел автомобиль <данные изъяты>, который ехал в их направлении по крайней правой стороне. Когда ФИО23 стал совершать маневр обгона автомобиля <данные изъяты>, тот неожиданно стал поворачивать налево, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Они двигались примерно около 70 километров в час. Сотрудников ГИБДД они ждали до 04.00 часов утра, к этому времени снега на дороге стало много.
Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 15 мнут на улице <адрес> города Нефтеюганска ХМАО-Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Копоть М.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО24
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску № от 16 ноября 2011 года Копоть М.В. был признан виновным в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем Копоть М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Часть 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность лица, не выполнившего требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Из дислокации дорожной разметки и дорожных знаков установлено, что на данном участке дороги имеется сплошная линия разметки 1.1, которая начинается от перекрестка улиц Жилой и Усть-Балыкской на расстоянии 3,6 метров от края проезжей части и далее постепенно расширяется до половины проезжей части (л.д.44-45). Однако из пояснений представителя ОМВД РФ по городу Нефтеюганску Гуришкиной Н.Ю. в судебном заседании установлено, что указанные в дислокации на данном участке дороги дорожные знаки «Обгон запрещен», «Движение по полосам» в действительности отсутствуют, сплошная линия разметки имеется.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года следует, что участок дороги на улице <адрес> микрорайоне и дома <адрес> города Нефтеюганска имеет ширину проезжей части 10 метров. Дорожно-транспортное происшествие произошло в том месте, где имеется въезд в жилую зону 9 микрорайона города Нефтеюганска, на расстоянии 6,5 метров от края полосы движения, по которой двигались оба автомобиля, то есть на полосе, предназначенной для встречного движения (л.д.6,14-15).
В судебном заседании также установлено, что в схеме сотрудниками ГИБДД не была указана сплошная линия разметки, поскольку к моменту их приезда шел сильный снег и ее замело. Однако из пояснений Копоть М.В., свидетелей ФИО25 ФИО26 установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия снега на дороге не было и сплошную линию разметки было хорошо видно. Отсутствие снега на дороге в момент дорожно-транспортного происшествия также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО27
Из сведений государственного учреждения М-2 от 19 января 2012 года в Нефтеюганске с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года по 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года шел слабый снег, видимость 10 километров (л.д.49).
Судья приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Копоть М.В., двигаясь по улице <адрес>, перед началом совершения маневра поворота налево, к дому <адрес>, расположенному в 9 микрорайоне города Нефтеюганска двигался по крайней левой полосе вдоль сплошной линии разметки, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО28., в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, совершал маневр обгона автомобиля <данные изъяты> под управлением Копоть М.В.
В соответствии с Приложением №2 к Правилам дорожного движения « Дорожная разметка и ее характеристики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, горизонтальная линия разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Судья приходит к выводу, что вина Копоть М.В. в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствуют, поскольку в месте, где Копоть М.В. совершал маневр поворота налево, транспортных средств, движущихся в попутном направлении по полосе встречного движения, в силу имеющейся на дороге сплошной линии разметки, запрещающей выезд на полосу встречного движения, быть не могло, поэтому указание в постановление на нарушение Копоть М.В. п. 8.1 Правил дорожного движения является ошибочным.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом…
Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что Копоть М.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 15 минут нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Кроме того, в постановлении неправильно установлены обстоятельства дела, поскольку из всех материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 15 минут, в постановлении о привлечении Копоть М.В. к административной ответственности установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 15 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Копоть Максима Васильевича удовлетворить.
Отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску № от 16 ноября 2011 года в отношении Копоть Максима Васильевича, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации.
Производству по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова