дело № 12-34/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 31 января 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителей:
Гусарова С.М. - Индина В.В.,
ОМВД по г. Нефтеюганску - Майданова П.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гусарова Станислава Михайловича о признании незаконным и отмене постановления от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Гусаров С.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 25 ноября 2011 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 86 МО № по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа.
В судебное заседание Гусаров С.М. не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Индин В.В., действующий по доверенности, заявление Гусарова поддержал, мотивировав его доводами, изложенными в письменном заявлении.
В судебном заседании представитель ОМВД по <адрес> ФИО3, выразил несогласие с мнением заявителя и представителя, пояснил, что постановление в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет. Дополнительно добавил, что при обследовании <адрес> выявлен факт ненадлежащего содержания улично-дорожной сети города – не очищены от снега обочины и подходы к пешеходному переходу в районе гостиницы «<данные изъяты>» на <адрес> переход на данном участке улицы является регулируемым. Пешеход, ожидая разрешающий сигнал светофора, вынужден ждать на проезжей части улицы, тем самым подвергая опасности свою жизнь и здоровье. Согласен с тем, что нормативные акты не содержат такого понятия – «подходы к пешеходным переходам», но руководствуясь своими субъективными понятиями и заботой о жизни и здоровье пешеходов, считает, что таковые подходы должны быть и они должны быть очищены от снега, чтобы пешеходы могли стоять на данных подходах, а не на проезжей части улицы.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив предоставленные материалы, суд считает жалобу Гусарова обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатациии обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, … в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, …, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; ….
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2011г. в отношении Гусарова С.М. составлен протокол 86 022352 об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому, Гусаров, являясь должностным лицом, ответственным за зимнее содержание улично-дорожной сети <адрес>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял мер по своевременной снегоуборке подходов к пешеходному переходу напротив гостиницы «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, тем самым нарушил требования п. 3.1.9. ГОСТа Р 50597-93 и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2011г. Гусаров подвергнут наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа 3000руб.
Как установлено судом, Правила дорожного движения и другие нормативные акты, регулирующие безопасность дорожного движения не содержат такого понятия или термина - подходы к пешеходному переходу.
Инспектор дорожного надзора ОГИБДД Майданов суду пояснил, что действительно законодательство не содержит такого понятия или термина, данное понятие является его субъективным понятием.
Гусаров С.М. является руководителем НГ МУП «<данные изъяты>», т.е. должностным лицом предприятия, ответственного за содержание, ремонт, реконструкцию и строительство автомобильных дорог общего пользования, … в границах городского округа.
В своей деятельности Гусаров С.М. должен руководствоваться стандартами, нормами и правилами, регулирующими правила содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования и не должен руководствоваться понятиями и терминами используемыми инспектором дорожного надзора на основании своих субъективных предпочтений.
Ссылка в вышеуказанных протоколе и постановлении на п. 3.1.9. ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221), не состоятельна и не принимается судом, поскольку данный пункт предписывает осуществлять уборку тротуаров и пешеходных дорожек в городах и населенных пунктах с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в определенные сроки.
Данный пункт ГОСта, как и ГОСТ в целом, не содержит каких-либо упоминаний о подходах к пешеходному переходу и соответственно не содержит каких-либо требований по уборке подходов к пешеходному переходу.
Вышеописанные нарушения вызывают сомнения в доказанности вины Гусарова в совершении правонарушения. В судебном заседании сомнения устранены не были, в связи с чем, постановление о наложении штрафа подлежит отмене, о производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Успанова Ж.С. № № от 13 декабря 2011 года в отношении Гусарова Станислава Михайловича по ст. 12.34 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3000руб. - отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.