дело № 12-9/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 18 января 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителей:
Пальцева А.В. – Адлер И.С.,
ОМВД по г. Нефтеюганску - Майданова П.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пальцева Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № № от 29 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Пальцев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 29.11.2011г. постановлением № он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно должностной инструкции ответственного дежурного НГМУП «Универсал сервис» по содержанию автомобильных дорог города Нефтеюганска от 01.11.2011г., он не наделен какими-либо распорядительными полномочиями и не мог давать обязательных к исполнению указаний касающихся содержания дорог г. Нефтеюганска. На момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал договор между НГМУП «Универсал сервис» и Департаментом ЖКХ администрации г. Нефтеюганска «о предоставлении субсидии из бюджета города в целях возмещения затрат в связи с осуществлением деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования город Нефтеюганск». Согласно предписания от 08.11.2011г. ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в адрес НГМУП «<данные изъяты>», был установлен срок ликвидации снежного наката на улично-дорожной сети г. Нефтеюганска (п. 5) до 08.11.2011 г., в дальнейшем продлён до 10.11.2011г. Т.е. НГМУП «Универсал сервис» было обязано устранить препятствия на дорогах г. Нефтеюганска до 24 часов 10.11.2011. Считает, что административный материал в отношении его составлен до истечения срока выполнения предписания, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен на следующий день 11.11.2011г. Назначено максимальное наказание, без учета смягчающих обстоятельств. Просит отменить постановление № № от 29.11.2011г., производство по делу прекратить.
В судебном заседании Пальцев А.В. и его представитель Адлер И.С., действующий по доверенности, требования поддержали, мотивировав их доводами, изложенными в письменной жалобе заявлении.
В судебном заседании представитель ОМВД по г. Нефтеюганску Майданов П.Б., выразил несогласие с мнением заявителя и представителя, пояснил, что постановление № № вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет. Дополнительно добавил, что 10 ноября 2011г. на ул. <адрес> г. Нефтеюганска произошло ДТП, в ходе которого были повреждены транспортные средства, один из водителей получил телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на дорожном покрытии имеется снежный накат (слой укатанного снега). На место происшествия был вызван ответственный дежурный НГМУП «<данные изъяты>» Пальцев А.В., с его участием был составлен АКТ обследования дорожных условий, при этом Пальцев подтвердил наличие снежного наката. Пальцев был привлечен к административной ответственности поскольку занимал должность инженера по надзору за содержанием дорог, а в день ДТП являлся ответственным дежурным НГМУП «Универсал сервис» по содержанию автомобильных дорог.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные материалы, суд считает жалобу Пальцева необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатациии обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, … в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, …, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; ….
Согласно примечания к ст. 2.4. КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., около 14-15ч., на <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО5, управляя т<данные изъяты>, не учел состояние проезжей части, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с т\с под управлением ФИО6, движущимся во встречном направлении. В ходе проверки обстоятельств ДТП было установлено наличие снежного наката на проезжей части, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, объяснениями участников ДТП, фотоснимками (л.д. 52,53,54-55,64,65).
На место происшествия был вызван Пальцев А.В., являвшийся в тот день ответственным дежурным НГМУП «Универсал сервис» по содержанию автомобильных дорог улично-дорожной сети г. Нефтеюганска.
С участием Пальцева были обследованы дорожные условия в месте ДТП и выявлено наличие снежного наката на проезжей части, т.е. нарушение дорожных условий – низкие сцепные качества покрытия, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 17). Пальцев согласился с наличием данного нарушения, что подтверждается его личной подписью в акте, каких-либо возражений или замечаний не предъявлял.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пальцева А.В. составлен протокол 020966 об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому, Пальцев, являясь должностным лицом, ответственным дежурным за содержание улично-дорожной сети г. Нефтеюганска, нарушил требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (л.д. 16).
Постановлением № № по делу об административном правонарушении от 29.11.2011г. Пальцев подвергнут наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа.
Суд считает, что Пальцев обоснованно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию.
Приказом директора НГМУП «<данные изъяты>» № 61 от 01.11.2011г., в целях должного контроля за качеством содержания улично-дорожной сети г. Нефтеюганска, на зимний период с 31.10.2011г. по 30.04.2012г. назначены ответственными дежурными по содержанию автомобильных дорог улично-дорожной сети города, ряд должностных лиц предприятия, в том числе заявитель. Согласно приказа ответственное дежурство осуществляется круглосуточно, согласно графика. Ответственному дежурному руководствоваться нормативными документами и «Должностной инструкцией ответственного дежурного …» (л.д. 23-25).
С данным приказом заявитель был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.
Согласно Должностной инструкции ответственного дежурного НГМУП «Универсал сервис» по содержанию автомобильных дорог г. Нефтеюганска (л.д. 32-35), главной целью дежурства является обеспечение эффективного зимнего содержания дорог, поддержание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов в любое время суток (п. 1.1.). Дежурный ежедневно осуществляет прием от подрядной организации сводок выхода спецтехники спецтехники и укомплектованности звеньев с указанием видов и места производства работ на будущий период - смену, и принимает фактически выполненные работы за прошедшую смену с подтверждением объемов, выполненных подрядной организацией, в Общем журнале производства работ по содержанию дорог (п. 2.1.). Осуществляет получение, передачу распоряжений, указаний, сообщений дорожным подразделениям, связанных с выполнением работ по зимнему содержанию автодорог (2.6.). Осуществляет тесное взаимодействие с органами ГИБДД в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2.7.). Принимает участие в оформлении протокола дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине дорожных условий (2.8.). Ответственный дежурный имеет право координировать действия дорожной службы, при необходимости ликвидации последствий снегопада или устранения скользкости направлять патрульные звенья на более сложные и значимые по интенсивности движения автодороги, улицы, проезды (п. 3.2). Ответственный дежурный по зимнему содержанию автомобильных дорог несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п. 6.1.).
Заявитель, единственный из должностных лиц, назначенных ответственными дежурными, не был ознакомлен под роспись с вышеуказанной инструкцией, однако это не освобождает его от обязанности исполнять должностные обязанности, возложенные на него приказом руководителя предприятия. Ответственность за нарушение заявителем трудовой дисциплины не может быть возложена на работника полиции. Инспектор ДПС, находясь на месте происшествия, не должен выяснять, насколько добросовестно ответственный дежурный соблюдает трудовую дисциплину (в части ознакомления с должностной инструкцией) и насколько хорошо он исполняет возложенные на него обязанности. А кроме того, заявитель фактически выполнял обязанности ответственного дежурного – прибыл на место происшествия и принимал участие в оформлении протокола ДТП, произошедшего по причине дорожных условий.
Как явствует из материалов дела, заявитель работал на предприятии в должности инженера по надзору за содержанием дорог (л.д. 41). Согласно должностной инструкции (л.д. 42-43), инженер по надзору за содержанием дорог осуществляет надзор за выполнением работ по содержанию улично-дорожной сети и приемку законченных объектов (п. 2.1.). Контролирует ход выполнения планов содержания и ремонта, соответствие объемов, сроков и качества выполняемых работ, согласно проектно-сметной документации (п. 2.2.). Анализирует информацию, полученную на различных этапах производства работ, показатели качества и принимает меры по предотвращению производства работ не соответствующих установленным регламентам и периодичности оказания услуг (2.3.). При получении предписаний и технического задания со стороны ОГИБДД, ОДН организовывает работу по их исполнению, контролирует качество выполненных работ и предоставляет в ОГИБДД своевременный ответ (п. 2.5.). Ежедневно ведет учет дефектов и недостатков содержания улично-дорожной сети, своевременно предлагает мероприятия по их устранению и контролирует данную работу (п. 2.8.). Несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п. 4.1.).
Таким образом, заявитель обязан контролировать содержание дорог не только в период ответственного дежурства, но постоянно, в силу занимаемой должности инженера по надзору за содержанием дорог.
Доводы, приведенные заявителем и его представителем в судебном заседании (отсутствие договора между предприятием и муниципалитетом, преждевременное составление протокола об административном правонарушении), якобы освобождающие его от ответственности, несостоятельны и не принимаются судом во внимание.
Заявитель являлся ответственным дежурным в силу издания соответствующего приказа руководителем предприятия. Наличие или отсутствие договорных отношений между предприятием и администрацией города не влияет на обязанность заявителя исполнять надлежащим образом свои должностные обязанности.
Предписанием начальника ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску от 08.11.2011г. (л.д. 36), руководителю НГМУП «Универсал сервис» предложено выполнить мероприятия по очистке улично-дорожной сети города, в том числе ликвидировать снежный накат (пункт 5 предписания).
Предписанием от 09.11.2011г. начальника ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску от 09.11.2011г. (л.д. 38), руководителю НГМУП «<данные изъяты>» предложено выполнить пункт 5 предписания от 08.11.2011г. до 10.11.2011г., и до 10 часов 11 ноября предоставить в отдел ГИБДД информацию о ходе выполнения предписания.
Предписанием предложено выполнить работы по ликвидации снежного наката до 10 ноября. Срок 10 часов 11 ноября является сроком предоставления информации о ходе выполнения предписания, а не сроком исполнения предписания.
Из вышеизложенного следует, что административное взыскание наложено на Пальцева А.В. законно и обоснованно, т.к. он, временно являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, допустил нарушения требований «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», за что был привлечен к ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа.
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы Пальцева должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Пальцева Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № № от 29 ноября 2011 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.