№ 12-15\2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 31 января 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием представителя ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску Гуришкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семухина Константина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Нефтеюганска от 13 декабря 2011 года, Семухин К.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев.
Семухин К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Нефтеюганска отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. Инспектор ДПС в протоколе указал, что он двигался на автомобиле по <адрес>, однако он машиной не управлял, вышел на улицу к машине, чтобы включить подогрев, к нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы. Поскольку он никуда не ездил, то документы находились дома. Считает, что инспектор ДПС умышленно указал в протоколе, что он якобы ехал на автомобиле и его остановили на дороге, поскольку иначе состава административного правонарушения в его действиях не усматривалось. Инспектор ГИБДД не предъявил разрешение на проведение на месте медицинского освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание Семухин К.В. не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, на жалобе настаивает.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску Гуришкина Н.Ю., действующая по доверенности, выразила несогласие с мнением заявителя, пояснила, что Семухин привлечен к ответственности законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что автомобиль под управлением Семухина был остановлен за движение в ночное время с габаритными огнями, без ближнего света фар. Во время общения с Семухиным он заметил внешние признаки опьянения, предложил тому пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте. Семухин согласился. Освидетельствование показало наличие опьянения. Семухин согласился с результатами опьянения, что подтвердил своими подписями в документах.
Заслушав представителя ОГИБДД, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд находит жалобу Семухина необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Вина Семухина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении от 26.11.2011г., согласно которому правонарушитель управлял транспортным средством <данные изъяты> с внешними признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица. При составлении протокола Семухин собственноручно дал письменное объяснение о том, что выпил два бокала вина, парковал машину (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которым Семухин отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которых, правонарушитель, на месте задержания, в присутствии двух понятых, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором алкометр «Кобра», в ходе которого у него было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,793 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого правонарушитель согласился, о чем собственноручно внес соответствующие записи в акт освидетельствования и чек алкометра (л.д. 7,8);
протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство Семухина задержано и помещено на специализированную автостоянку (л.д. 9);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, об обстоятельствах задержания и освидетельствования Семухина (л.д. 10).
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Анализируя предоставленные доказательства, суд не соглашается с доводами Семухина о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Нефтеюганска подлежит отмене.
Административное законодательство не содержит требования к должностному лицу органов ГИБДД иметь разрешение на проведение на месте медицинского освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Семухина на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.
Действия Семухина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Исходя из изложенного, суд находит, что Семухин привлечен к административной ответственности обоснованно, административное наказание наложено в соответствии с законом, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах жалоба Семухина на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Нефтеюганска необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО-Югры от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Семухина Константина Владимировича - без удовлетворения.
Решение является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья подпись
Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.