мировой судья Штолинский А.С. № 12-21/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
по жалобе на постановление мирового судьи
«24» января 2012 года гор. Нефтеюганск
Федеральный судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области ПОНИКАРОВСКАЯ С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре на постановление мирового судьи СУ №4 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАО-Югры, Тюменской области от 08.12.2011г., которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «СОШ № 2 им. А.И. Исаевой» прекращено, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАО-Югры, Тюменской области от 08 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении «СОШ № 2 им. А.И. Исаевой» прекращено, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре обратился в суд с жалобой, просят постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на рассмотрение по существу мировому судье.
В судебном заседании представитель ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре – Хакимова Т.С. поддержала доводы жалобы, просила Постановление мирового судьи отменить и возвратить для рассмотрения по существу мировому судье, поскольку протокол № 687 от 24.10.2011г. содержит в себе все необходимые сведения о субъекте административного правонарушения. Указано должностное лицо, юридический, фактический адрес его, банковские реквизиты, свидетельства о государственной регистрации, ИНН, при этом никаких существенных недостатков, мешающих рассмотреть судье данный административный не имеет, вся необходимая информация о юридическом лице присутствует, в том числе содержаться паспортные данные законного представителя юридического лица. Мировой судья уже возвращал материал им на доработку. Во исполнение определения о возвращении материалов на доработку, был составлен акт проверки юридического лица по результатам которого, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности и было дано предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства ТО Управления Роспотребнадзора № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., данное предписание в полной мере отвечает критерию исполнимости, юридическим лицом оно не оспаривалось. В нарушение установленных сроков, в Территориальный отдел в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Ях Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре с ходатайством о продлении сроков исполнения данного предписания не обращались. Полагает, что правонарушение предусмотренное по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ совершается в форме бездействия, для наличия состава правонарушения необходимо истечение установленного предписанием срока. В ходе проверки установлено истечение исполнения установленных данным предписанием сроков в полном объеме, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
Представитель МОУ «СОШ №2 им. А.И. Исаевой»- Павлов М.С. с доводами жалобы не согласился, считает Постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, доводы жалобы представителя Роспотребнадзора без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, нахожу доводы представителя Роспотребнадзора обоснованными, Постановление мирового судьи подлежащим отмене и возвращении дела на рассмотрение по существу мировому судье.
В судебном заседании установлено, что в отношении МБОУ «СОШ № 2 им. А.И. Исаевой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Муниципальном образовании «Город Нефтеюганск» от 08 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении «СОШ № 2 им. А.И. Исаевой» прекращено, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на субъект административного правонарушения, в связи с чем, мировой судья признал данный административный протокол недопустимым доказательством, считая его составленным с нарушением требований закона, и не подлежащим принятию в основу постановления. Кроме того, мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнимость вынесенного Роспотребнадзором предписания и возможности исполнить его в указанные в нем сроки.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство). К несущественным относятся те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или эти причины были признаны неуважительными.
Все необходимые сведения о субъекте административного правонарушения в протоколе № 687 от 24.10.2011г., имеющемся в деле (л.д. 4-5), содержатся, при этом сам протокол никаких существенных недостатков не содержит, вся необходимая информация о юридическом лице присутствует: указано должностное лицо, юридический, фактический адрес, банковские реквизиты, свидетельство, ИНН. В качестве доказательств в материалах дела имеется распоряжение, акт, свидетельствующие о вынесении предписания по результатам проверки юридического лица. Кроме того, во исполнение определения мирового судьи о возвращении материалов об административном правонарушении на доработку, данный материал был возвращен с приложением акта проверки юридического лица, по результатам которого, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности и было дано предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства ТО Управления Роспотребнадзора № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание составлено в соответствии с Административным регламентом, юридическим лицом не оспаривалось, с ходатайством о продлении сроков исполнения данного предписания не обращались. Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии в протоколе указания на субъект административного правонарушения и признание протокола недопустимым доказательством – необоснован. Кроме того, необоснован и вывод судьи об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих исполнимость предписания Роспотребнадзора. Данные доказательства имеются в материалах дела (л.д. 7,8,9,11,23,31).
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с чем, основания для прекращения производства по делу у мирового судьи отсутствовали, постановление подлежит отмене, дело возвращению мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАО-Югры, Тюменской области от 08.12.2011г. о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения в отношении МБОУ «СОШ № 2 им. А.И. Исаевой», отменить, жалобу ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре – удовлетворить, дело возвратить на рассмотрение мировому судье.
Решение является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента его вынесения.
Федеральный судья Поникаровская С.А.