Р Е Ш Е Н И Е
(по делу об административном правонарушении)
«02» февраля 2012 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Загреба В.В.,
с участием Ульдановой Е.С.,
представителя администрации города Нефтеюганска Кузнецовой Е.В., предоставившей доверенность от 24.11.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10ч.1 Закона Ханты-Масийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года №102-оз « Об административных правонарушениях» в отношении Ульдановой Екатерины Сергеевны, по жалобе Ульдановой Екатерины Сергеевны на постановление административной комиссии города Нефтеюганска от 07.12.2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
04.11.2011 года в 00:40 Ульданова Е.С. в квартире 24 в 16 А микрорайона 83 дома г. Нефтеюганска громко шумела, слушала музыку на повышенной громкости, чем нарушила покой граждан.
Постановлением административной комиссии города Нефтеюганска от 07.12.2011 года Ульданова Е.С. подвергнута административному взысканию ст.10ч.1 Закона Ханты-Масийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года №102-оз « Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ульданова Е.С. с постановлением не согласна, обратилась с жалобой, просит постановление отменить. В обосновании ссылается в жалобе на то, что нарушены ее права, не извещена о заседании комиссии, административного правонарушения не совершала, изложенные события являются оговором.
В судебном заседании Ульданова Е.С. жалобу поддержала по основаниям, в ней указанным, и дополнительно объяснила, что не работает.
В судебном заседании представитель администрации г. Нефтеюганска Кузнецова Е.В. с жалобой не согласна по основаниям, указанным в отзыве (приобщено к делу).
В судебном заседании допрошенный свидетель Ульданов Д.Р. показал, что 04 ноября 2011 года не шумели, им не разъяснены права, не имели ранее взысканий не извещены о заседании комиссии и не могли защищаться, считает наказание суровым.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Уьданова Д.Р., изучив доказательства, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит жалобу частично обоснованной.
Вина Ульдановой Е.С. в совершении административного правонарушения установлена что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому по адресу: г.Нефтеюганск, 16 А микрорайон, доме 83, в квартире №24 Ульданова У.С. громко шумела, нарушила правила поведения и покой жильцов(л.д.4), рапортом работников ОМВД по г. Нефтеюганску Громова и Пономаренко о том, что в адрес полиции 04 ноября 2011 года поступили сведения по телефону от Латфуллина Н.Р., что громко играет музыка из квартиры Ульдановой, мешает отдыхать (л.д.6-7), аналогичное содержится в письменных объяснениях Латфуллина Н.Р.(л.д.6).
Ульданова Е.С. извещена о времени и месте заседания комиссии, что подтверждается ее подписью (л.д.8).
Действия Ульдановой Е.С. правильно квалифицированы по ст.10 ч.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11 июня 2010 года №102-оз « Об административных правонарушениях» как действия, нарушающие покой граждан с 22.00 до 8.00 часов. Вместе с тем, постановление комиссии не содержит сведений об учете обстоятельств, влияющих на наказание.
Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как пояснил представитель Администрации города Нефтеюганска, по практике назначения наказаний в отношении лиц, впервые привлекающихся к административной ответственности, являющихся на заседания комиссии, возможно объявление предупреждения.
С учетом характера административного правонарушения, размера вреда и отсутствия тяжких последствий и вышеизложенного, суд признает деяние малозначительным, освобождает Ульданову Е.С. от административной ответственности, ограничивается устным замечанием.
Согласно ст.2.9 вышеуказанного Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"установлено, что малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 3.0.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ульдановой Екатерины Сергеевны частично удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ульдановой Екатерины Сергеевны в связи с малозначительностью деяния.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в срок 10 дней.
Судья Загреба В.В.
подлинный документ находится в материале 12-25/2012