Копия. Дело№12-35/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 февраля 2012 года город Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области И.Б. Ефремова
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Вольман Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, работающей заместителем директора <данные изъяты> проживающей по адресу – город Нефтеюганск, <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя директора Департамента - начальником управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № от 23 ноября 2011 года Вольман Н.Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что она, являясь должностным лицом заказчика, действуя на основании должностной инструкции, приказов Учреждения от 15 сентября 2010 года №60-к «О приеме на работу работника», № от 31 мая 2011 года «О возложении обязанностей временно отсутствующего работника», 20 июня 2011 года и 08 июля 2011 года находясь на рабочем месте – город Нефтеюганск, <адрес> допустила нарушение ч.2 ст. 18 Закона №94-ФЗ, предоставив недостоверные сведения в реестр государственных контрактов, находящихся на официальном сайте в сети интернет:
- в сведениях об исполнении государственного контракта №, заключенного 03 мая 2011 года, 20 июня 2011 года в раздел «дата исполнения» были внесения сведения об исполнении контракта 15 июня 2011 года. В разделе «Основание исполнения контракта» указан счет-фактура от 30 мая 2011 года №. Иных документов с датой 15 июня 2011 года в разделе «Основания исполнения контракта» не указано. Согласно п. 3.1 контракта оплата работ производится после предъявления акта выполненных работ согласно выписанной счет-фактуре, следовательно, последним документов, подтверждающим факт исполнения контракта, является платежное поручение;
- в сведениях об исполнении государственного контракта №, заключенного 03 мая 2011 года, 08 июля 2011 года в раздел «дата исполнения» были внесены сведения об исполнении контракта 30 июня 2011 года. В разделе «Основание исполнения контракта» указан акт выполненных работ от 24 июня 2011 года №. Иных документов с датой 30 июня 2011 года в разделе «основание исполнения контракта» не указано. Согласно п. 4.2.2 контракта оплата услуг осуществляется в течение десяти дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, следвательно, последним документом, подтверждающим факт исполнения контракта, является платежное поручение.
Вольман Н.Н. с вышеуказанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ответственность наступает в случае предоставления заведомо недостоверных сведений. Однако, при квалификации правонарушения такой квалифицирующий признак как заведомость не доказан (л.д.3).
Также Вольман Н.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором она указывает, что постановление ею получено 29 ноября 2011 года. 07 декабря 2011 года ею направлена жалоба на вышеуказанное постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Однако данная жалоба была ей возвращена 22 декабря 2011 года. 29 декабря 2011 года она новь жалобу направила в Ханты-Мансийский районный суд, который определением от 16 января 2012 года направил жалобу в Нефтеюганский городской суд (л.д.25).
В судебном заседании Вольман Н.Н. доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что действительно с 14 июня 2011 года по 19 июля 2011 года она исполняла обязанности директора образовательного учреждения Ханты-Мансйского автономного округа-Югры <данные изъяты>. В этот период вносились сведения в реестр государственных контрактов, находящихся на сайте в сети интернет, об исполнении контрактов, договоров. Но доступа к сайту она не имеет, электронную цифровую подпись она также не имеет, поэтому отследить своевременность и достоверность сведений, вносимых в данный реестр она не имела возможности. Доступ к сайту, электронную цифровую подпись имеет экономист учреждения ФИО5 которая вносит все изменения в реестр государственных контрактов.
Заместитель директора Департамента - начальник управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Фокина О.Я. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.54-55).
Заслушав Вольман Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что Вольман Н.Н. получено вышеуказанное постановление 29 ноября 2011 года (л.д.17). 07 декабря 2011 года ею направлена жалоба на вышеуказанное постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д.20). Данная жалоба была ей возвращена 22 декабря 2011 года (л.д.56-58). 29 декабря 2011 года жалоба направлена в Ханты-Мансийский районный суд, который определением от 16 января 2012 года направил жалобу в Нефтеюганский городской суд (л.д.22). В связи с чем суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен Вольман Н.Н. по уважительной причине и восстанавливает данный срок.
Статьей 19.7.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность должностного лица заказчика за непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
В соответствии с п.9 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в реестре контрактов должны, в том числе, содержаться сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта.
Из п.1 Положения о введении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, указание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2010 года №1191 следует, что реестр государственных и муниципальных контрактов расположен на официальном сайте в сети Интернет. Из пункта 15 этого же Положения следует, что защита сведений о контракте (его изменении) или сведений об исполнении (о расторжении) контракта, включенных в реестр контрактов, обеспечивается с помощью применения средств электронной цифровой подписи; ограничения доступа к техническим средствам.
В судебном заседании установлено, что Вольман Н.Н. приказом № от 15 сентября 2010 года принята на работу в образовательное бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты>(л.д.48).
Приказом Управления социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району департамента социального развития ХМАО-Югры № от 31 мая 201 года на Вольман Н.Н. были возложены дополнительно обязанности директора учреждения с 13 июня 2011 года по 19 июля 2011 года (л.д.49).
Из исследованных в судебном заседании доказательств также установлено, что в реестр государственных контрактов, находящихся на официальном сайте в сети интернет 20 июня 201 года и 08 июля 2011 года были внесены изменения, а именно:
- в сведениях об исполнении государственного контракта №, заключенного 03 мая 2011 года, 20 июня 2011 года были внесены изменения в раздел «дата исполнения» об исполнении контракта 15 июня 2011 года. В разделе «Основание исполнения контракта» указан счет-фактура от 30 мая 2011 года №. Иных документов с датой 15 июня 2011 года в разделе «Основания исполнения контракта» не указано. Согласно п. 3.1 контракта оплата работ производится после предъявления акта выполненных работ согласно выписанной счет-фактуре, однако, последний документ, подтверждающий факт исполнения контракт- платежное поручение, отсутствует(л.д.43-47);
- в сведениях об исполнении государственного контракта №, заключенного 03 мая 2011 года, 08 июля 2011 года были внесены изменения в раздел «дата исполнения» об исполнении контракта 30 июня 2011 года. В разделе «Основание исполнения контракта» указан акт выполненных работ от 24 июня 2011 года №12. Иных документов с датой 30 июня 2011 года в разделе «основание исполнения контракта» не указано. Согласно п. 4.2.2 контракта оплата услуг осуществляется в течение десяти дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, следовательно, последний документ, подтверждающий факт исполнения контракта - платежное поручение, отсутствует (л.д.36-42).
Из должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе не усматривается, что Вольман Н.Н. обязана вести реестр контрактов (л.д.50-53).
Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств наличия у Вольман Н.Н. электронной цифровой подписи и доступа к реестру контрактов, находящихся на сайте в сети интернет, без которых невозможно внести какие-либо сведения об исполнении государственных контрактов, в связи с чем судья приходит к выводу, что Вольман Н.Н. не является должностным лицом, уполномоченным на ведение реестров контрактов.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом…
Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Суд приходит к выводу, что в действиях Вольман Н.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Вольман Натальи Николаевны удовлетворить.
Отменить постановление заместителя директора Департамента- начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № от 23 ноября 2011 года в отношении Вольман Натальи Николаевны, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ.
Производству по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского суда подпись И.Б. Ефремова
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в деле №12-35/2012 Нефтеюганского городского суда.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова