дело № 12-38/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 13 февраля 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием представителей ОМВД по Нефтеюганскому району Прилепа А.В., Перовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Сафонова Олега Занитиновича на постановление по делу об административном правонарушении № 99 от 19 января 2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Сафонов О.З. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением № 99 от 19.01.2012г. и.о. начальника ОМВД России по Нефтеюганскому району, он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, за то, что он, являясь директором ООО ЧОП «<данные изъяты>» нарушил ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992г. № 2487-1 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. С постановлением не согласен. По мнению должностного лица, правонарушение совершено тем, что ООО ЧОП «<данные изъяты>» осуществляет охрану объекта «<данные изъяты>» принадлежащих ООО «<данные изъяты>. ООО <данные изъяты> является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли. Объект ООО «<данные изъяты> - склады взрывчатых материалов является собственностью предприятия и не является объектом государственной формы собственности. Данный объект не должен охраняться государственной охраной. Не согласен с данным постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сафонов О.З. вину свою в совершении административного правонарушения не признал, заявленное требование поддержал, мотивировав его доводами, изложенными в жалобе.
В судебном заседании представители ОМВД по Нефтеюганскому району Прилепа А.В., Перова Е.В., выразили несогласие с мнением заявителя, пояснили, что Сафонов привлечен к ответственности законно и обоснованно, вина его в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет. Представили возражения на жалобу, приобщенные к материалам дела.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив предоставленные материалы, суд считает жалобу Сафонова обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12 января 2012г. в отношении Сафонова О.З. составлен протокол серии 73 ЮГ № 000929 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, согласно которому, на основании договора от 01.01.2012г. с ООО «<данные изъяты>» взяты под охрану склады взрывчатых материалов промышленного назначения, которые относятся к объектам подлежащим государственной охране (п. 10 Перечня (Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587), чем нарушил ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", которой установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 99 от 19.01.2012г. Сафонов подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000руб.
Судом установлено, что 01 января 2012г. ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО6. (заказчик) и ООО ЧОП «<данные изъяты>» в лице директора Сафонова О.З. (исполнитель), заключили Договор № 03\12 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым заказчик передал под охрану, а исполнитель принял на себя ответственность за сохранность принятого под вооруженную охрану имущества, находящегося на территории объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>
ООО ЧОП «<данные изъяты>» учреждено физическими лицами, является коммерческой организацией, созданной для оказания охранных услуг (деятельности) с целью извлечения прибыли, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей и уставом общества.
ООО ЧОП «<данные изъяты>» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности № 0702, выданной 08 декабря 2010г. УВД по ХМАО-Югре, со сроком действия до 08 октября 2012г., на следующие виды работ (услуг): 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятии; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ООО «<данные изъяты>» учреждено коммерческими организациями, также является коммерческой организацией, целью деятельности которой является получение прибыли, что подтверждается протоколом учредительного собрания и уставом общества.
Спорный объект - «<данные изъяты>» находится в собственности ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и передаточным актом.
28 мая 2010г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «<данные изъяты>» выдана лицензия № ХВ-00-005684 (В) на хранение взрывчатых материалов промышленного назначения, со сроком действия до 28 мая 2015г., что подтверждается копией лицензии.
Согласно ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований - влечет наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 11 марта 1992г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частная детективная и охранная деятельность определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Согласно ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992г. N 2487-I, охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ….
Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992г. N 587 утвержден Переченьобъектов, подлежащих государственной охране (с изменениями от 22 сентября, 11 декабря 1993г., 19 июня, 12 августа, 30 декабря 1994г., 1 ноября 1995г., 13 января, 14 мая 1996г., 14 марта, 15 мая 1997г., 12 ноября 1998г., 3 августа, 4 сентября, 9 декабря 1999г., 2 февраля, 10 марта, 20 июня, 5, 25, 26 июля 2000г., 6 февраля, 17 ноября 2004г., 1 декабря 2005г., 5 июня 2006г., 30 апреля, 2 ноября 2008г., 2 ноября 2009г., 7 декабря 2011г.).
Согласно пункта 10 данного постановления, государственной охране подлежат объекты по хранению, …, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, ….
Согласно ст. 1 федерального закона от 27 мая 1996г. N 57-ФЗ"О государственной охране", государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер; объекты государственной охраны - лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом; охраняемые объекты - здания, строения и сооружения, в которых размещены федеральные органы государственной власти; территории и акватории, прилегающие к указанным зданиям, строениям, сооружениям и подлежащие защите в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения и сооружения, находящиеся в оперативном управлении федеральных органов государственной охраны; предоставленные им земельные участки и водные объекты.
Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов, суд считает, что обязательной государственной охране подлежат только объекты государственной формы собственности.
Под государственной охраной понимается функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер.
В статье 1 закона от 27.05.1996г. N 57-ФЗ дан исчерпывающий перечень объектов, подлежащих государственной охране.
Объекты, принадлежащие коммерческим организациям на праве собственности, и используемые коммерческими организациями в предпринимательской деятельности, в данном перечне отсутствуют.
Спорный объект (<данные изъяты>), является собственностью ООО «<данные изъяты>», т.е. коммерческой организации, используется данной организацией в своей предпринимательской деятельности.
Спорный объект не является объектом государственной формы собственности, не является объектом, которым пользуются лица, подлежащие государственной охране, в нем не размещаются федеральные органы государственной власти; объект не находится в оперативном управлении федеральных органов государственной охраны.
Следовательно, данный объект не подлежит обязательной государственной охране и может быть взят под охрану частным охранным предприятием.
ООО ЧОП «<данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление охранной деятельности, в том числе на охрану объектов и имущества. Срок действия лицензии на день заключения договора не истек. ООО ЧОП «<данные изъяты>» заключило договор с ООО «<данные изъяты>» только на те виды охранных услуг, которые предусмотрены лицензией. Договором не предусмотрено оказание услуг, выходящих за пределы действия лицензии.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что Договор № 03\12 на оказание охранных услуг от 01 января 2012г., заключенный ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>» на охрану объекта «<данные изъяты>», заключен с соблюдением требований федерального законодательства. Руководитель ООО ЧОП «<данные изъяты>», заключая данный договор, действовал в пределах своих прав и полномочий, нарушений законодательства не допустил.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОМВД по Нефтеюганскому району № 99 от 19 января 2012г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, а производство по административному делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника ОМВД по Нефтеюганскому району № 99 от 19 января 2012г. в отношении Сафонова Олега Занитиновича по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3000руб. - отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.