дело № 12-246/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 февраля 2012 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Гудожников Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосева Василия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лосева Василия Васильевича, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска от 29 ноября 2011 года Лосев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Лосев В.В. признан виновным в том, что 07 ноября 2011 года в 16 часов 07 минут <адрес> г.Нефтеюганска, ХМАО-Югры, повторно, то есть в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 управлял автомобилем Тойота LAND CRUISER государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Лосев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска с вынесением нового решения. Свою жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку 07 ноября 2011 года он не управлял автомашиной. Информация в протоколе и рапорте инспектора ДПС, о том, что он был остановлен возле дома <адрес>, не соответствует действительности. Допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Лосев В.В. жалобу поддержал, ссылался на доводы, изложенные в ней. Судье предоставил письменный отзыв на доводы представителя ОМВД.
Представитель ОМВД России по городу Нефтеюганску Кучай И.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Лосев В.В. был привлечен к административной ответственности обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. О необходимости явки для присутствия при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении Лосев В.В. неоднократно уведомлялся, однако данные извещения проигнорировал.
Заслушав заявителя Лосева В.В., представителя заинтересованного лица ОМВД России по городу Нефтеюганске, допросив свидетеля Дзюба С.С., исследовав материалы административного дела, судья считает жалобу Лосева В.В. необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Разрешая заявленное Лосевым В.В. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, суд находит, что срок Лосевым В.В. для подачи жалобы не пропущен, поскольку получение копии постановления имело место 07 декабря 2011 года, с жалобой Лосев В.В. обратился 19 декабря 2011 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.
Далее Лосевым В.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до выздоровления его представителя Макаренко. Судьей, с учетом мнения представителя заинтересованного лица было принято решение об отклонении заявленного ходатайства, поскольку судье не предоставлено доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание. Кроме этого, Лосев В.В. был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, не был лишен возможности заключить соглашение с иным защитником или представителем. Отложение судебного заседания, в отсутствие каких – либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представителя Лосева В.В., приведет к нарушению процессуального срока рассмотрения жалобы.
Судьей установлено, что 07 ноября 2011 года в 16 часов 07 минут Лосев В.В. <адрес> города Нефтеюганска, повторно, то есть в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «Тойота Land Cruiser» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что факт совершения Лосевым В.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 ноября 2011 года, в котором Лосев В.В. собственноручно указал «решил переставить машину на освободившееся место»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 07 ноября 2011 года, в котором основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило: «запах алкоголя изо рта»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 07 ноября 2011 года, из которого следует, что Лосев В.В. отказался пройти освидетельствование на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от 07 ноября 2011 года, из котиорого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица»; актом № <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07 ноября 2011 года, из которого следует, что при освидетельствовании Лосева В.В. 07 ноября 2011 года в 17 часов 50 минут установлено состояние опьянения при наличии следующих признаков «пошатывание при поворотах, не устойчив в позе Ромберга, дрожание пальцев рук, век, неточные движения (пальценосовая проба и др.), запах алкоголя изо рта», содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при повторном исследовании 0.81 мг/л; рапортом инспектора ФИО9. от 07 ноября 2011 года, из которого следует, что при документировании факта правонарушения было установлено повторное совершение правонарушения; объяснениями понятых ФИО10 от 07 ноября 2011 года; рапортом инспектора ФИО11. от 08 ноября 2011 года; карточкой учета правонарушения; выпиской из административной практики.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС. 07 ноября 2011 года была произведена остановка транспортного средства под управлением Лосева В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Лосев В.В. был направлен в медицинское учреждение. Впоследствии возникла необходимость внесения изменений в протокол, для чего Лосев неоднократно извещался, в том числе лично свидетелем. Однако Лосев В.В. не явился для внесения исправлений в протокол, в связи с чем, изменения были внесены в протокол в его отсутствие. Копия направлена Лосеву В.В.
В своих пояснениях представитель ОМВД Кучай И.В. суду пояснила, что лично по телефону в 20-х числах ноября 2011 года извещала Лосева В.В. о необходимости явки в ОГИБДД для внесения изменений в протокол, однако Лосев В.В. в назначенное время не явился.
Лосев В.В. не отрицал в судебном заседании факт его извещения о необходимости явки в ОГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Не явился по совету адвоката.
Таким образом, из представленных судье материалов следует, что признаки состояния опьянения Лосева В.В. при управлении транспортным средством, установленные сотрудниками ДПС, нашли свое полное подтверждение при медицинском освидетельствовании последнего в медицинском учреждении.
Следует отметить, что Лосев В.В. не отрицал сам факт употребления спиртного, что следует из пояснений, отраженных в протоколе об административном правонарушении и содержания акта № <данные изъяты> медицинского освидетельствования. К доводам Лосева В.В. о том, что он не управлял транспортным средством в момент задержания, судья относится критически, поскольку опровергаются его пояснениями относительно выявленного правонарушения, выполненными собственноручно в протоколе об административном правонарушении и заверенным подписью Лосева В.В., показаниями свидетеля. Наличие состояния алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством также установлено вышеперечисленными доказательствами, представленными в материалах дела.
Судья не усматривает грубых процессуальных нарушений со стороны должностного лица ОМВД России по городу Нефтеюганску, составившего протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.
Действительно, из содержания протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 ноября 2011 года следует, что в протокол были внесены изменения инспектором ФИО13. Изменения были внесены в отсутствие Лосева В.В., который будучи извещенным о времени и месте выполнения указанных действий, не явился для присутствия при внесении изменений, что было подтверждено Лосевым В.В. в судебном заседании устными пояснениями и в письменном отзыве.
Таким образом, у судьи отсутствуют какие – либо сомнения в виновности Лосева В.В. и его доводы не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления.
У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 и имеющимся в материалах дела доказательствам вины Лосева В.В. в содеянном правонарушении, поскольку доказательства добыты в соответствии с законом и согласуются между собой.
С учетом исследованных доказательств, судья расценивает доводы Лосева В.В., изложенные в жалобе, как способ уклонения от административной ответственности за содеянное правонарушение.
Дело мировым судьей рассмотрено в установленные законом сроки, мировым судьей обоснованно назначено наказание Лосеву В.В., предусмотренное санкцией статьи 12. 8 ч. 4 КоАП РФ в виде 03 лет лишения права управления транспортными средствами.
Исходя из изложенного, судья находит, что Лосев В.В. привлечен к административной ответственности обоснованно, административное наказание наложено в соответствии с законом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах жалоба Лосева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска необоснованна и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лосева Василия Васильевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО – Югры от 29 ноября 2011 года, - без изменения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: Гудожников Д.Н.