мировой судья Ганеев Р.Г. Ад/д №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

по жалобе на постановление мирового судьи

«15» марта 2012 года гор. Нефтеюганск

Федеральный судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области Поникаровская С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 07.02.2012 года о наложении административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 07 февраля 2012 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно Постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 08 января 2012 года в 13 час.30 мин., на 305 км а/дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск-Тобольский район», управляя автомобилем «Мазда-6», № совершил обгон транспортного средства а/м «ВАЗ-21093», №, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, ответственность за который предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу в Нефтеюганский городской суд, в которой просит отменить Постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что обгон он не совершал, административный материал собран с грубыми процессуальными нарушениями инспекторами ДПС, протокол в отношении его составлен незаконно.

В судебное заседание представитель ОГИБДД гор.Тобольска, представитель ОГИБДД г.Нефтеюганска, свидетель Мурзин С.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, о чем в деле имеются телеграммы, телефонограммы (№ От представителей ОГИБДД в суд поступили заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие. Свидетель Мурзин получил телеграмму лично, о чем в деле имеется телеграфное уведомление №), заявлений от него не поступило.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на рассмотрении жалобы по существу, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя доводами, изложенными в жалобе, дополнив, что мировой судья постановлением привлек не его, а другое лицо, его отчество «Валерьевич», в постановлении привлечено лицо с отчеством «Валентинович».

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, нахожу действия правонарушителя квалифицированными по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ верно, как действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», вина правонарушителя установлена, однако постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из титульного листа административного материала по делу об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 07 февраля 2012 года к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ привлечен и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - ФИО1 Алексей «Валентинович». Отчество правонарушителя, согласно протоколу об административном правонарушении и других материалов дела «Валерьевич», что подтверждается также паспортом, предоставленным заявителем в судебном заседании.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, мировой судья подверг административному наказанию другое лицо.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ влекут отмену постановления и возвращению дела мировому судье на новое рассмотрение. Однако учитывая, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п. 6, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи СУ №1 города окружного значения Нефтеюганск, ХМАО-Югры от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - отменить, на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ- производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.

Судья Поникаровская С.А.