дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный судья Нефтеюганского городского суда <адрес> – <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № МР 073020 от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом НГ МУП «Универсал Сервис», ответственным за зимнее содержание улично-дорожной сети <адрес>, нарушил пункт 13 ОПД, в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р50597-93 допустил формирование снежного вала на пешеходном переходе на <адрес>.
ФИО1, не согласившись с административным наказанием, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что согласно документам, имеющимся в административном материале, снежный вал на пешеходном переходе отсутствует, просит признать постановление по делу об административном правонарушении не законным и отменить его.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и представил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственным по контролю за качеством содержания улично-дорожной сети <адрес>», согласно которому лицом ответственным по контролю за качеством содержания улично-дорожной сети <адрес> в летне-зимний период назначен заместитель директора по производству ФИО3
Заслушав мнение ФИО2, исследовав и оценив предоставленные материалы, судья считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что согласно приказу по НГ МУП «Универсал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственным по контролю за качеством содержания улично-дорожной сети <адрес>», лицом ответственным по контролю за качеством содержания улично-дорожной сети <адрес> в летне-зимний период назначен заместитель директора по производству ФИО3
Таким образом, вывод должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ является неправомерным.
Согласно ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № МР 073020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.34 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по делу об административном правонарушении окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья ФИО5