Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«27» марта 2012 года город Нефтеюганск
Федеральный судья Нефтеюганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области Гудожников Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шабалина Павла Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № 86 МР 073010 от 12 января 2012 года, в соответствии с которым Шабалин П.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
12 января 2012 года постановлением по делу об административном правонарушении № 86 МР 073010 Шабалин П.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 24 декабря 2011 года в 05 часов 00 минут на Водолазной аварийной службе города Нефтеюганска управлял транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак № регион не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 и 2.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Шабалин П.С. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, мотивировал ее тем, что ответственность по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ может нести только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а не собственник транспортного средства, а он данным транспортным средством не управлял. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шабалин П.С. и его защитник адвокат Сорочинская И.В., действующая на основании ордера, жалобу поддержали, ссылались на доводы, изложенные в ней.
Представитель ОМВД России по городу Нефтеюганску Кучай И.В. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, заявление приобщено к материалам дела.
Заслушав пояснения Шабалина П.С. и его защитника, допросив свидетелей Яцутина С.В., Грушкина В.В., Яцевич В.Е., изучив материалы дела, судья находит жалобу Шабалина П.С. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из обжалуемого постановления от 12 января 2012 года № 86 МР 073010 следует, что 24 декабря 2011 года в 05 часов 00 минут на Водолазной аварийной службе города Нефтеюганска управлял транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак № регион не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
В своих доводах Шабалин П.С. указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а именно, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО10., а он находился в автомашине в качестве пассажира.
В своих показаниях ФИО11. подтвердил доводы Шабалина П.С. об управлении транспортным средством, принадлежащим последнему. К управлению транспортным средством был допущен с согласия Шабалина П.С. Скоростной режим не превышал, требований об остановке транспортного средства не было.
Свидетель ФИО12. в своих показаниях подтвердил доводы Шабалина П.С. о том, что в момент совершения правонарушения, Шабалин П.С. не управлял транспортным средством «Мазда 6». Действительно 24 декабря 2011 года проезжали участок дороги – 10 км. автодороги подъезд к городу Сургут, при этом он управлял автомашиной «Рено», автомашина «Мазда 6» двигалась впереди. На 10 км. автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками полиции по причине нарушения скоростного режима. Он не видел, чтобы впереди двигающуюся машину «Мазда 6» сотрудники полиции останавливали.
Свидетель ФИО13. в судебном заседании показал, что 24 ноября 2011 года в составе патруля контролировали соблюдение участниками дорожного движения скоростного режима на участке дороги 9-10 км. автодороги подъезд к городу Сургут с использованием прибора КРИС - П. По причине превышения скоростного режима потребовал остановки двух транспортных средств «Мазда 6», «Рено». При этом водитель автомашины «Рено» выполнил требование об остановке, а водитель автомашины «Мазда 6» проехал далее. Было осуществлено преследование машина «Мазда 6» с задержанием в месте нахождения водолазной службы города Нефтеюганска. Видел, как Шабалин П.С. выходил из автомашины со стороны места водителя.
Из протокола 86 МО 021913 от 24 декабря 2011 года следует, что правонарушение было совершено 24 декабря 2011 года в 05 часов 00 минут на 10-м км. автодороги подъезд к городу Сургут Нефтеюганского району, где Шабалин П.С. управлял транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Из содержания названного протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено на участке дороги 10 км. автодороги подъезд к городу Сургут на территории Нефтеюганского района, что также подтверждено фотографическим снимком, выполненным с прибора «КРИС П» (л.д.20).
Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что правонарушение Шабалиным П.С. было совершено на Водолазной аварийной службе в городе Нефтеюганске, то есть фактически в административном учреждении в городе Нефтеюганске, при этом фактическое место расположения данного учреждения не указано.
На снимке, выполненным с прибора «КРИС П» государственный регистрационный знак транспортного средства полностью не читаем.
В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано, что Шабалин П.С. управлял транспортным средством «Мазда 6» гос. номер № регион, вместе с тем, показаниями свидетелей ФИО14., ФИО15 пояснениями Шабалина П.С., а также копией свидетельства <данные изъяты> следует, что 24 декабря 2011 года в 05 часов 00 минут Шабалин П.С. передвигался в качестве пассажира в принадлежащей ему на праве собственности автомашине «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак №.
Показания свидетеля ФИО16 о допущенной описке в указании номера транспортного средства не согласуются с фотографическим снимком, выполненным с прибора «КРИС П», на котором не отображено полностью цифровое обозначение знака, в связи с чем, судья не может достоверно определить наличие описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности подлежат выяснению обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства по делу пояснениями участников процесса, судья приходит к выводу, что постановление № 86 МР 073010 по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года, вынесенное командиром ОР ДПС ОГИБДД УВД ОМВД России по г. Нефтеюганску капитаном полиции Успановым Ж.С. подлежит отмене, поскольку на момент принятия решения о привлечении к административной ответственности не установлено место совершения правонарушения.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, недостатки, содержащиеся в материалах административного дела, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, постановление № 86 МР 073010 от 12 января 2012 года подлежит отмене. Дело об административном правонарушении не может быть возвращено должностному лицу для устранения недостатков, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, - на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № 86 МР 073010 от 12 января 2012 года об административном наказании Шабалина Павла Сергеевича по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить, жалобу Шабалина Павла Сергеевича, - удовлетворить.
Производство по настоящему делу в отношении Шабалина П.С. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Федеральный судья: Гудожников Д.Н.