Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«22» марта 2012 года город Нефтеюганск
Федеральный судья Нефтеюганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области Гудожников Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шабалина Павла Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № 86 МР 073009 от 13 января 2012 года, в соответствии с которым Шабалин П.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
13 января 2012 года постановлением по делу об административном правонарушении № 86 МР 073009 Шабалин П.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 24 декабря 2011 года в 04 часа 59 минут на Водолазной аварийной службе города Нефтеюганска управлял транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, не имея водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Шабалин П.С. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, мотивировал ее тем, что ответственность по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ может нести только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а не собственник транспортного средства, а он данным транспортным средством не управлял. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шабалин П.С. и его защитник адвокат Сорочинская И.В., действующая на основании ордера, жалобу поддержали, ссылались на доводы, изложенные в ней.
Заслушав пояснения Шабалина П.С. и его защитника, доводы представителя ОМВД России по городу Нефтеюганску Кучай И.В., возражавшей относительно жалобы Шабалина П.С., допросив свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11 изучив материалы дела, судья находит жалобу Шабалина П.С. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из обжалуемого постановления от 13 января 2012 года № 86 МР 073009 следует, что 24 декабря 2011 года в 04 часа 59 минут Шабалин П.С. на Водолазной аварийной службе города Нефтеюганска управлял транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, не имея водительского удостоверения <данные изъяты>
В своих доводах Шабалин П.С. указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО18
В своих показаниях ФИО12 подтвердил доводы Шабалина П.С. об управлении транспортным средством, принадлежащим последнему. Был допущен к управлению транспортным средством с согласия Шабалина П.С. При этом скоростной режим не превышал, в месте совершения правонарушения сотрудниками ДПС не был остановлен.
Свидетель ФИО13 в своих показаниях подтвердил доводы Шабалина П.С. о том, что в момент совершения правонарушения, Шабалин П.С. не управлял транспортным средством «Мазда 6».
Свидетель ФИО14 подтвердил обоснованность задержания транспортного средства под управлением Шабалина П.С., показав, что после совершенного правонарушения по превышению скоростного режима, им осуществлялось сопровождение автомашины правонарушителя до места задержания. Видел, как Шабалин П.С. выходил из автомашины со стороны места водителя.
Из протокола 86 МО 022502 от 24 декабря 2011 года следует, что правонарушение было совершено 24 декабря 2011 года в 04 часа 59 минут на 9-м км. автодороги подъезд к городу Сургут Нефтеюганского району, где Шабалин П.С. управлял транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион, не имея при себе водительского удостоверения <данные изъяты>
Таким образом, из содержания вышеназванного протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено на участке дороги на территории Нефтеюганского района, что также подтверждено фотографическим снимком, выполненным с прибора «КРИС П» (л.д.12).
Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что правонарушение Шабалиным П.С. было совершено на Водолазной аварийной службе в городе Нефтеюганске, то есть фактически в административном учреждении в городе Нефтеюганске, при этом фактическое место расположения данного учреждения не указано.
На фотографическом снимке, выполненным с прибора «КРИС П» государственный регистрационный знак транспортного средства полностью не читаем.
Как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении указано, что Шабалин П.С. управлял транспортным средством «Мазда 6» гос. номер № регион, вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 пояснений Шабалина П.С., а также копии свидетельства <данные изъяты> следует, что 24 декабря 2011 года в 04 часа 59 минут Шабалин П.С. передвигался в качестве пассажира в принадлежащей ему на праве собственности автомашине «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак №.
Показания свидетеля ФИО17. о допущенной описки в указании номера транспортного средства не согласуются с фотографическим снимком, выполненным с прибора «КРИС П», на котором не отображено полностью цифровое обозначение знака, в связи с чем, судья не может достоверно определить наличие описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности подлежат выяснению обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства по делу пояснениями участников процесса, судья приходит к выводу, что постановление № 073009 по делу об административном правонарушении от 13 января 2012 года, вынесенное командиром ОР ДПС ОГИБДД УВД ОМВД России по г. Нефтеюганску капитаном полиции Успановым Ж.С. подлежит отмене, поскольку на момент принятия решения о привлечении к административной ответственности не установлено место совершения правонарушения.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, недостатки, содержащиеся в материалах административного дела, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, постановление № 86 МР 073009 от 13 января 2012 года подлежит отмене. Дело об административном правонарушении не может быть возвращено должностному лицу для устранения недостатков, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, - на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № 86 МР 073009 от 13 января 2012 года об административном наказании Шабалина Павла Сергеевича по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, - отменить, жалобу Шабалина Павла Сергеевича, - удовлетворить.
Производство по настоящему делу в отношении Шабалина П.С. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Федеральный судья: Гудожников Д.Н.