П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Насыровой Г.Р.
при секретаре Росине П.И.;
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Юсеевой Д.М.;
потерпевшего Самойловой Р.Р.;
подсудимого Афанасьева А.А. ;
его защитника адвоката Мухаметдинова Р.Х.;
рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого Афанасьева А.А., потерпевшей Самойловой Р.Р., по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Юсеевой Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ..., которым:
Афанасьева А.А., <данные изъяты>
... Уфимским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, срок наказания исчислять с ... года,
у с т а н о в и л :
Приговор от ... мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ Афанасьев А.А. обжаловал в апелляционном порядке, считает приговор чрезмерно суровым, просит суд применить ст. 64 или ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая Самойлова Р.Р. в апелляционной жалобе также просит смягчить наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель считает, что вина Афанасьева А.А. в совершении преступления полностью доказана, однако, при назначении наказания мировой судья в нарушении ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы изложенные в кассационном представлении полностью поддержал, просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району по основаниям изложенных в апелляционном представлении.
Подсудимый Афанасьев А.А. и его защитник адвокат Мухаметдинов Р.Х. доводы изложенные в апелляционной жалобе подтвердили, просили суд применить ст. 64 или ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая Самойлова Р.Х. доводы изложенные в жалобе полностью подтвердила, просила суд не лишать свободы Афанасьева А.А., освободить его из-под стражи в зале суда, ущерб ей полностью возмещен.
Выслушав доводы сторон, суд считает, что представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.
Вина Афанасьева А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ доказана полностью, но приговор от ... мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Афанасьева А.А. угрожал убийством потерпевшей Самойловой Р.Р., при следующих обстоятельствах.
... около 18 часов Афанасьева А.А., находясь у магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного на въезде в СНТ «<данные изъяты>», около д. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, кухонным ножом, замахиваясь на Самойлову Р.Р. угрожал со словами: «<данные изъяты>», продолжая свои действия, Афанасьева А.А. пытался нанести удар своей головой по голове потерпевшей, при этом повторял, <данные изъяты>. Потерпевшая Самойлова Р. Р. в создавшейся обстановке угрозу восприняла реально, опасалась за свою жизнь.
В судебном заседанииподсудимый Афанасьев А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, пояснил, что заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.
Потерпевшая Самойлова Р.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен добровольно до суда, претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать свободы Афанасьева А.А.
Иные участники процесса не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом первой инстанции был постановлен приговор с учетом требований ст. 314 - 316 УПК РФ Афанасьева А.А. обосновано был признан виновным в угрозе убийством потерпевшей, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Согласно ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе: неправильное применение уголовного закона и как следствие несправедливого назначенного наказания
Согласно ст. 304 УПК РФ во водной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о его судимостях.
Погашение судимостей аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью - ст. 86 ч. 6 УК РФ.
Между тем в нарушении вышеуказанных норм, суд первой инстанции в водной части приговора указал судимости Афанасьева А.А. от ..., от ..., от .... Ссылка суда первой инстанции на указанные судимости подлежит исключению.
Судом первой инстанции при назначении вида исправительного учреждения необоснованно признано обстоятельством совершенных Афанасьева А.А. ранее преступлений.
Кроме этого, в нарушении требований ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания были учтены не все обстоятельства, смягчающие наказание. В соответствии со ст. 61 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства следует учесть добровольное возмещение ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает то, что подсудимый Афанасьева А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб.
В соответствии с ст. 74 ч. 4 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей о не лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Уфимского района от ..., данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.361-371 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор от 23 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району изменить.
Исключить из водной части приговора суда указание на судимости от ..., от ..., от ..., исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на обстоятельства совершенных Афанасьева А.А. ранее преступлений, исключить указание суда на применение ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Признать Афанасьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Обязать условно-осужденного являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц; не нарушать общественный порядок; не менять место жительство без уведомления органов УИИ.
Приговор от ... Уфимского районного суда РБ в отношении Афанасьева А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Афанасьева А.А. в виде «содержания под стражей» отменить немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство кухонный нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы (прокурором - представления).
Судья
Уфимского районного суда РБ: Г.Р.Насырова Приговор вступил в законную силу 01.11.2010 г..