П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.
при секретаре Сибаеве Р.И.;
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Юсеевой Д.М.;
подсудимого Матвеева Е.Н.;
его защитника адвоката Бикбулатова Ш.М.;
рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого Матвеева Е.Н., адвоката Бикбулатова Ш.М., потерпевшего Валеева И.Ю., по представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ..., которым:
Матвеев Е.Н., ....
....
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, срок наказания исчислять с ...,
у с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи от ... обжалован в апелляционном порядке подсудимым Матвеевыми Е.Н., адвокатом Бикбулатовым Ш.М. и потерпевшим Валеевым И.Ю.
В апелляционных жалобах указано, что наказание Матвееву Е.Н. назначено чрезмерно суровое наказание в виде отбывания наказания в колонии общего режима, просят изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Матвеев Е.Н. и его защитник адвокат Бикбулатов Ш.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе подтвердили, просили суд изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Юсеева Д.М. доводы, изложенные в апелляционном представлении, подтвердила, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. При назначении наказания суд первой инстанции учел не все смягчающие обстоятельства. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции потерпевший Валеев И.Ю. пояснил, что ущерб ему полностью возмещен. Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции не разрешен вопрос о возможности применения ст. 74 ч. 4 УК РФ с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору. Предлагает изменить приговор мирового судьи судебного участка .... вследствие его чрезмерной суровости.
Выслушав доводы сторон, суд считает, что вина Матвеева Е.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ доказана полностью, но приговор от ... мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ подлежит изменению по доводам изложенных в апелляционных жалобах подсудимого, защитника и потерпевшего, а также по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.
Судом установлено, что Матвеев Е.Н. угрожал убийством потерпевшему Валееву И.Ю., при следующих обстоятельствах.
... около 3 часов Матвеев Е.Н. в .... у Романовой О.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно учинил ссору с потерпевшим Валеевым И.Ю., в ходе которой с целью угрозы убийством и физической расправы, замахиваясь в сторону потерпевшего топором, задел вскользь по шее с правой стороны и по кисти правой руки, при этом угрожая убийством потерпевшему Валееву И.Ю. со словами: «Я тебя убью, зарублю!». Потерпевший Валеев И.Ю. в создавшейся обстановке угрозу воспринял реально, опасался за свою жизнь.
В судебном заседанииподсудимый Матвеев Е.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, пояснил, что заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.
Защитник адвокат Бикбулатов Ш.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Валеев И.Ю. извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется судебное уведомление о вручении судебной повестки, а также потерпевший был лично оповещен sms-сообщением на номер телефона ..... Однако в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрение дела в своё отсутствие не обращался.
С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 272 УПК РФ судом принято решение о возможности рассмотрения дела, в отсутствии надлежаще извещенного, но не явившегося на судебное заседание потерпевшего.
Иные участники процесса не возражали о рассмотрении дела в особом порядке при согласии Матвеева Е.Н. с предъявленным ему обвинением.
Согласно протоколу судебного заседания (....), потерпевший Валеев И.Ю. выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. В апелляционной жалобе высказал свое мнение о назначении наказания - без изоляции от общества.
Суд, выслушав мнения сторон, проверив материалы, считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство Матвеева Е.Н. о рассмотрении дела в особом порядке подсудимого подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции был постановлен приговор с учетом требований ст. 314-316 УПК РФ.
Матвеев Е.Н. обосновано был признан виновным в угрозе убийством потерпевшего, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..
Судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ, правильно признано в качестве обстоятельства смягчающие наказание наличие малолетних детей.
А так же, с учетом ст. 61 ч. 1 УК РФ - подсудимый вину признал полностью; положительно характеризуется; в содеянном раскаялся; мнение потерпевшего о назначении наказания без изоляции от общества.
Однако при назначении наказания, судом первой инстанции учтены не все смягчающие обстоятельства. В соответствии со ст. 61 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение ущерба.
При назначении наказания, отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, суд первой инстанции указал, что Матвеев Е.Н. совершил преступление в период испытательного срока. Назначая наказание, в колонии общего режима, суд первой инстанции учел обстоятельства совершенных им ранее преступлений и личности виновного.
Сданным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. 1 УК РФ отбывание лишения свободы назначается с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
При назначении наказания, суд первой инстанции, отменяя условное осуждение по приговору Уфимского районного суда от ... на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ мотивов принятия такого решения не приводит.
С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельства, в соответствии со ст. 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору Уфимского районного суда от ....
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.357 ч. 3 п.4, 368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор от ... мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району изменить.
Признать Матвеева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Обязать условно-осужденного являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не нарушать общественный порядок; не менять место жительство без уведомления органов УИИ.
Условное осуждение по приговору от ... Уфимского районного суда РБ в отношении Матвеев Е.Н. по ст. 73 УК РФ - сохранить и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Матвееву Е.Н. в виде «заключение под стражей» отменить, немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство топор - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы (прокурором - представления.
Судья
Уфимского районного суда РБ: Насырова Г.Р. приговор вступил в законную силу 05 мая 2011