10-20/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киньябаева А.Г. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Мухамедова А.Р., подсудимого Гвиниашвили О.А., адвоката Гареевой-Светиной Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Уфимского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ..., которым
Гвиниашвили О.А., ....
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционном представлении прокурор, предлагает изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Уфимского района РБ от ..., считает, что при назначении наказания нарушены нормы уголовного закона и назначено несправедливое наказание вследствие его суровости.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в кассационном представлении полностью поддержал, просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ по основаниям изложенным в апелляционном представлении.
Подсудимый Гвиниашвили О.А. и его защитник адвокат Гареева-ветина Е.В. апелляционное преставление прокурора поддержали и просят суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Выслушав доводы сторон, суд считает, что представление прокурора Уфимского района РБ подлежит удовлетворению.
Вина Гвиниашвили О.А. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3- ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана полностью, но приговор от ... мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Гвиниашвили О.А., ... около 01:00 часов находясь на складе ООО «Кондитер», расположенном по адресу: РБ .... работая в должности комплектовщика-грузчика, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего присвоения, сознавая общественную опасность своих деяний, тайно похитил со склада конфеты «бархат ночи» в количестве .... штук, стоимостью .... рублей .... копеек за штуку, шоколад «Золотоые шоколадки» в количестве .... штук, стоимостью .... рублей .... копеек за штуку, шоколад «Волшебница» в количестве .... штук, стоимостью .... рублей .... копеек за штуку, шоколад «Восхищение» в количестве .... штук, стоимостью .... рубля .... копеек за штуку, шоколад «золотой орех» в количестве .... штук, стоимостью .... рубля .... копеек за штуку, шоколад «Дольчи» в количестве .... штуки, стоимостью .... рубля .... копеек за штуку, кофе «Черная карта» Арабика в зернах в количестве .... банки, стоимостью .... рубля .... копеек, после чего погрузив похищенное на заднее сиденье салона своей автомашины BMV с места происшествия попытался скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как на контрольно-пропускном пункте, при проверке салона его автомобиля, был задержан сотрудником охраны. Общая сумма причиненного ущерба ООО «Кондитер» составила .... рубля .... копеек.
В судебном заседанииподсудимый Гвианишвили О.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, пояснил, что заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.
Потерпевший Мажитов Д.И. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, не может участвовать в судебном заседании по уважительной причине - производственная необходимость.
В заявлении потерпевший выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
С учетом мнения сторон, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося по уважительной причине потерпевшего Мажитова Д.И., в соответствии со ст. 272 УПК РФ
Иные участники процесса не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом первой инстанции был постановлен приговор с учетом требований ст. 314 - 316 УПК РФ согласно которому Гвиниашвили О.А. обосновано был признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе: неправильное применение уголовного закона и как следствие несправедливого назначенного наказания
Согласно ст. 304 УПК РФ в водной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о судимостях Гвиниашвили О.А.
Суд первой инстанции в водной части приговора ошибочно указал на наличии судимости Гвиниашвили О.А. от ....
Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью - ст. 86 ч. 6 УК РФ, поэтому указанная судимость подлежит исключению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающие наказание Гвиниашвили О.А., предусмотренного ст.63 УК РФ является рецидив преступления.
Суд учитывает то, что подсудимый Гвиниашвили О.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание Гвиниашвили О.А. следует назначить в виде штрафа в размере .... рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.361-371 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор от ... мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ изменить.
Исключить из водной части приговора суда указание на судимость от ....
Признать Гвиниашвили О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в размере .... рублей.
Меру пресечения Гвиниашвили О.А - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы (прокурором - представления).
Судья: Киньябаев А.Г. приговор вступил в законную силу 30 мая 2011 года