10-26/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 годаг.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киньябаева А.Г. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Мухамедова А.Р., подсудимого Юлдашева И.Б., адвоката Гареевой-Светиной Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Уфимского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ..., которым
Юлдашева И.Б., ...., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении прокурор, предлагает изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Уфимского района РБ от ..., считает, что при назначении наказания нарушены нормы уголовного закона и назначено несправедливое наказание вследствие его суровости.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в кассационном представлении полностью поддержал, просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ по основаниям изложенным в апелляционном представлении.
Подсудимый Юлдашев И.Б. и его защитник адвокат Гареева-Светина Е.В. апелляционное преставление прокурора поддержали и просят суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Выслушав доводы сторон, суд считает, что представление прокурора Уфимского района РБ подлежит удовлетворению.
Вина Юлдашева И.Б. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана полностью, но приговор от ... мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Юлдашев И.Б., в период времени с 01 по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, со строящихся объектов - жилых домов .... и ...., расположенных по .... РБ, тайно похитил утеплитель «УРСА» в количестве .... рулонов по цене .... рублей .... копеек за 1 рулон, всего на сумму .... рублей .... копеек, утеплитель «УРСА» в количестве 5 рулонов по цене .... рублей за рулон, всего на сумму .... рублей .... копеек, сетку кладочную в количестве 15 штук по цене .... рубля .... копеек за 1 сетку, всего на сумму .... рублей .... копеек, принадлежащие ООО <<Стройиндустрия>>. В результате преступных действий Юлдашева И.Б. ООО «Стройиндустрия» был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей .... копеек.
В судебном заседании подсудимый Юлдашев И.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, пояснил, что заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.
Представитель потерпевшей стороны Яблоков А.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования поддерживает.
С учетом мнения сторон, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося по уважительной причине представителя потерпевшей стороны Яблокова А.А., в соответствии со ст. 272 УПК РФ
Иные участники процесса не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом первой инстанции был постановлен приговор с учетом требований ст. 314 - 316 УПК РФ согласно которому Юлдашев И.Б. обосновано был признан виновным в тайном хищении чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе: неправильное применение уголовного закона и как следствие несправедливого назначенного наказания.
Как видно из приговора мировой судья пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы.
Вопреки этому выводу мировой судья, противореча самому себе, в резолютивной части приговора назначает Юлдашеву И.Б. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
Допущенное судом неправильное применение уголовного закона, наличие существенного противоречия между описательно-мотивировочной частью и резолютивной частью приговора влечет за собой изменение приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и. на условия жизни его семьи.
Суд учитывает то, что подсудимый Юлдашев И.Б. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб не возмещен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание Юлдашеву И.Б. следует назначить без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.361-371 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор от ... мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ изменить.
Признать Юлдашева И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 7 месяцев лишения свободы.
С применением ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 7 месяцев.
Меру пресечения Юлдашеву И.Б. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Юлдашева И.Б. в пользу ООО «Стройиндустрия» в счет возмещения материального ущерба .... рублей .... копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы (прокурором - представления).
Судья А.Г. Киньябаев