Дело № 10-18/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.

при секретаре Сибаеве Р.И.;

с участием:

государственного обвинителя прокурора Уфимского района РБ Гарифуллина Р.Р.;

потерпевшей Исламовой Л.Р.;

подсудимого Якупова А.Н.;

его защитника адвоката Черепанова А.Ю.;

рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уфимского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ...., которым:

Якупова А.Н., .....

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи от .... обжалован в апелляционном порядке прокурором Уфимского района РБ.

В апелляционном представлении указано, что приговор подлежит изменению по тем основаниям, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов, по которым судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба добровольно до суда.

Прокурор Гарифуллин Р.Р. доводы, изложенные в апелляционном представлении, подтвердил, считает, что приговор подлежит изменению по основаниям по основаниям изложенных в апелляционном представлении. При назначении наказания суд первой инстанции учел не все смягчающие обстоятельства. Предлагает изменить приговор мирового судьи судебного участка ... вследствие его чрезмерной суровости и назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Исламова Л.Р. доводы изложенные в апелляционном представлении поддержала, считает возможным назначить наказание Якупову А.Н. виде штрафа, ущерб им возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый Якупов А.Н и его защитник адвокат Черепанов А.Ю. доводы, изложенные в апелляционном представлении подтвердили, просили суд изменить приговор, назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав доводы сторон, суд считает, что вина Якупова А.Н в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ доказана полностью, но приговор от .... мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ подлежит изменению по доводам изложенных в апелляционном представлении прокурора.

Судом установлено, что Якупов А.Н умышлено совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

.... Якупов А.Н., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений пришел в квартал ... выдел ... Красноярского участкового лесничества ГУ «Уфимское лесничество», расположенного возле д. КрасныйЯр Уфимского района и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, без документального разрешения, незаконно срубил принадлежащие ГУ «Уфимское лесничество» 5 сырорастущих деревьев породы «Береза», стоимостью ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Якупов А.Н вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, пояснил, что заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.

Защитник адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Иные участники процесса не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив материалы, считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство Якупова А.Н о рассмотрении дела в особом порядке подсудимого подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции был постановлен приговор с учетом требований ст. 314-316 УПК РФ.

Якупов А.Н обосновано был признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..

Судом первой инстанции с учетом ст.61 ч. 2 УК РФ, правильно были признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание, не предусмотренные ст. 61 ч. 1 УК РФ – подсудимый вину признал полностью; положительно характеризуется; в содеянном раскаялся.

Однако при назначении наказания, судом первой инстанции учтены не все смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение ущерба.

При назначении наказания, суд первой инстанции указал, что исправление Якупова А.Н. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Сданным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Судом первой инстанции вопреки требованиям ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка. Более того, малолетний сын подсудимого – .... года рождения, согласно справке ... является ребенком-инвалидом.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Якупов А.Н. заслуживает более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 260 ч. 1 УК РФ, чем лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, с учетом содеянного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.357 ч. 3 п.4, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор от .... мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району изменить.

Признать Якупова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ назначить наказание виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы (прокурором – представления.

Судья

Уфимского районного суда РБ: Насырова Г.Р. приговор вступил в законную силу 03.05.2011 года.