П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р. при секретаре Сибаеве Р.И.; с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Юсеевой Д.М.; потерпевшей Бирюковой С.Н.; подсудимого Бурдукова А.В.; его защитника адвоката Бикбулатова Ш.М.; рассмотрев апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уфимского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ...., которым: Бурдукова А.В., .... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, у с т а н о в и л : Приговор мирового судьи от .... обжалован в апелляционном порядке прокурором Уфимского района РБ. В апелляционном представлении указано, что приговор подлежит изменению по тем основаниям, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов, по которым судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы. Госовинитель Юсева Д.М. доводы, изложенные в апелляционном представлении, подтвердила, считает, что приговор подлежит изменению по основаниям по основаниям изложенных в апелляционном представлении. При назначении наказания суд первой инстанции учел не все смягчающие обстоятельства, считает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающее наказание наличие малолетних детей. Предлагает изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 вследствие его чрезмерной суровости и назначить наказание в виде штрафа. Потерпевшая Бирюкова С.Н. доводы изложенные в апелляционном представлении поддержала, считает возможным назначить наказание Бурдукову А.В. виде штрафа, ущерб ей возмещен полностью. В судебном заседании подсудимый Бурдуков А.Н и его защитник адвокат Бикбулатов Ш.М. доводы, изложенные в апелляционном представлении подтвердили, просили суд изменить приговор, назначить наказание в виде штрафа. Выслушав доводы сторон, суд считает, что вина Бурдукова А.Н в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана полностью, но приговор от .... мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ подлежит изменению по доводам изложенных в апелляционном представлении прокурора. Судом установлено, что Бурдуков А.Н совершил кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, при следующих обстоятельствах. .... около 14часов Бурдуков А.В., находясь в ..., путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего его присвоения и личного обогащения, похитил личное имущество Бирюковой С.Н на сумму ... рублей. В судебном заседанииподсудимый Бурдуков А.Н вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, пояснил, что заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты. Защитник адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Иные участники процесса не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, выслушав мнения сторон, проверив материалы, считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство Бурдукова А.Н о рассмотрении дела в особом порядке подсудимого подлежит удовлетворению. Судом первой инстанции был постановлен приговор с учетом требований ст. 314-316 УПК РФ. Бурдуков А.Н. обосновано был признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Судом первой инстанции с учетом ст. 61 ч. 1 УК РФ - подсудимый вину признал полностью; содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 61 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судом первой инстанции правильно учтено добровольное возмещение ущерба. Однако при назначении наказания, судом первой инстанции учтены не все смягчающие обстоятельства. Судом первой инстанции вопреки требованиям ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие малолетних детей. При назначении наказания, суд первой инстанции указал, что исправление Бурдукова А.В. возможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Между тем, суд первой инстанции назначает наказание в виде лишения свободы, допуская тем самым противоречие в суждении о возможности исправления осужденного без назначения наказания связанного с лишением свободы. Сданным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в суде апелляционной инстанции были установлены смягчающие обстоятельства, совокупность которых позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Бурдуков А.В. заслуживает более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ. С учетом всех смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, с учетом содеянного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.357 ч. 3 п.4, 368 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор от .... мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району изменить. Признать Бурдукова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание виде штрафа в доход государства в размере ... рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы (прокурором - представления. Судья Уфимского районного суда РБ: Насырова Г. Р. приговор вступил в законную силу 23 мая 2011 года..