П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года        г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киньябаева А.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Юсеевой Д.М., подсудимого Нуриманова Р.Т., адвоката Гареевой-Светиной Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Уфимского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ...., которым

Нуриманов Р.Т., ....., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении прокурор, предлагает изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Уфимского района РБ от ...., считает, что при назначении наказания нарушены нормы уголовного закона и назначено несправедливое наказание вследствие его мягкости.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в кассационном представлении полностью поддержал, просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ по основаниям изложенным в апелляционном представлении.

Подсудимый Нуриманов Р.Т. и его защитник адвокат Гареева-Светина Е.В. апелляционное преставление прокурора не поддержали и просят суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав доводы сторон, суд считает, что представление прокурора Уфимского района РБ подлежит частичному удовлетворению.

Вина Нуриманова Р.Т. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана полностью, но приговор от .... мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Нуриманов Р.Т., .... около 19:00 часов находясь в доме, расположенном по адресу: уфимский район, ...., путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего присвоения, сознавая общественную опасность своих деяний, тайно похитил из наружного кармашка кожаной сумки черного цвета, которая висела в комнате, на вешалке, золотые серьги в количестве 2 штук, 585 пробы общим весом .... грамм, стоимостью ..... рублей и принадлежащие Ахметзяновой Г.М., после чего с места преступления скрылся, причинив Ахметзяновой Г.М. незначительный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

В судебном заседанииподсудимый Нуриманов Р.Т. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, пояснил, что заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель Юсева Д.М. и потерпевшая Ахметзянова Г.М. в судебном заседание против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Судом первой инстанции был постановлен приговор с учетом требований ст. 314 - 316 УПК РФ согласно которому Нуриманов Р.Т. обосновано был признан виновным в тайном хищении чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе: неправильное применение уголовного закона и как следствие несправедливого назначенного наказания

Согласно ст. 304 УПК РФ в водной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о судимостях Нуриманова Р.Т.

Суд первой инстанции в водной части приговора ошибочно указал на наличии судимости Нуриманова Р.Т. от .....

Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью - ст. 86 ч. 6 УК РФ, поэтому указанная судимость подлежит исключению.

Кроме того, как видно из приговора мировой судья пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

Вопреки этому выводу мировой судья, противореча самому себе, в резолютивной части приговора назначает Нуриманову Р.Т. наказание в виде 1 года лишения свободы.

Кроме того, согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Однако в нарушение указанной нормы уголовного закона судом первой инстанции этот вопрос не рассматривался.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона, наличие существенного противоречия между описательно-мотивировочной частью и резолютивной частью приговора влечет за собой изменение приговора ввиду его несправедливости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что подсудимый Нуриманов Р.Т., ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, имеет на иждивении престарелую бабушку, а также мнение потерпевшей о не лишении его свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание Нуриманову Р.Т. следует назначить без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ приговор Уфимского районного суда РБ от .... по ст. 161 ч.2 п. «в,г.» следует исполнять самостоятельно,

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.361-371 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор от .... мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ изменить.

Признать Нуриманова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и подвергнуть его к 1 году лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Приговор Уфимского районного суда РБ от .... в отношении Нуриманова Р.Т. по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - вернуть по принадлежности.

Обязать Нуриманова Р.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не нарушать общественный порядок и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию .... Уфимского района РБ.

Меру пресечения Нуриманову Р.Т. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы (прокурором - представления).

Судья: подпись                                    Киньябаев А.Г.

Копия верна.

Судья:                                                                                     Киньябаев А.Г. приговор вступил в законную силу 01 июля 2011 года