П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года        г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киньябаева А.Г. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Мухамедова А.Р., подсудимого Тимофеева С.С., адвоката Гареевой-Светиной Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> РБ на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тимофеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении прокурор, предлагает изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что при назначении наказания нарушены нормы уголовного закона и назначено несправедливое наказание вследствие его суровости.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в кассационном представлении полностью поддержал, просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по основаниям изложенным в апелляционном представлении.

Подсудимый Тимофеев С.С. и его защитник адвокат Гареева-ветина Е.В. апелляционное преставление прокурора поддержали и просят суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав доводы сторон, суд считает, что представление прокурора <адрес> РБ подлежит удовлетворению.

Вина Тимофеева С.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана полностью, но приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тимофеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> РБ и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его дальнейшего присвоения и личного обогащения, тайно похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащий О.О.В.., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседанииподсудимый Тимофеев С.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, пояснил, что заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.

Потерпевшая О.О.В.. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В заявлении потерпевшая выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом мнения сторон, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося по уважительной причине потерпевшей О.О.В.., в соответствии со ст. 272 УПК РФ

Иные участники процесса не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом первой инстанции был постановлен приговор с учетом требований ст. 314 - 316 УПК РФ согласно которому Тимофеев С.С. обосновано был признан виновным в тайном хищении чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе: неправильное применение уголовного закона и как следствие несправедливого назначенного наказания.

Как видно из приговора мировой судья пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

Вопреки этому выводу мировой судья, противореча самому себе, в резолютивной части приговора назначает Ю.И.Б.. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона, наличие существенного противоречия между описательно-мотивировочной частью и резолютивной частью приговора влечет за собой изменение приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что подсудимый Тимофеев С.С., ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание Тимофееву С.С. следует назначить в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.361-371 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ изменить.

Признать Тимофеева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Тимофееву С.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы (прокурором - представления).

Судья: подпись                                     Киньябаев А.Г.