П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 6 июня 2012 г. г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Н. при секретаре Халитовой М.В. с участием государственного обвинителя Еникеева Л.Р. защитника Свидченко С.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Уфимского района РБ ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Чернухова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего автомехаником ООО «Автотехсервис», проживающего в <адрес>13, ранее не судимого, в преступлении, предусмотренном ст.119 ч.1 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, у с т а н о в и л: Чернухову П.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ, за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, потерпевшему ФИО10 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Чернухов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством со словами: <данные изъяты> отверткой нанес удар в область живота гр. ФИО10, который вмешался в скандал ФИО12. Однако ФИО10 успел увернуться, при этом получил поверхностную рану туловища. Увидев происходящее, присутствующая при этом ФИО5, испугавшись за жизнь и здоровье ФИО10, вытолкнула его из коридора, а потом они вместе убежали на улицу. ФИО10 угрозу убийством в свой адрес со стороны Чернухова П.А. воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не выяснил каким образом Чернухов П.А. загладил причиненный ущерб, оказывалось ли давление на потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд не учел использование опасного орудия совершения преступления, характер причиненных телесных повреждений. Выслушав участников процесса, прокурора, поддержавшего доводы представления, исследовав материалы дела, суд считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, имеют двоих детей, в <данные изъяты> они расторгли брак. В настоящее время она проживает с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он находился в <адрес> РБ у знакомой ФИО7 В это время к ним пришла его бывшая супруга ФИО5 и между ними произошла ссора, в которую вмешался ФИО10 Между ним и ФИО10 произошла обоюдная драка, в ходе которой он, имеющейся отверткой, причинил потерпевшему телесное повреждение. Раскаивается в содеянном, утверждает, что помирились, он извинился перед потерпевшим, в настоящее время общаются, вместе выезжают на отдых. Проживает в квартире матери бывшей жены, общается с детьми. Потерпевший ФИО10 показал, что состоит в гражданском браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 приехал в <адрес> ФИО5 зашла в дом. Услышав шум и крики, он( ФИО10) зашел за ней. Произошла драка между ним и Чернуховым П.А. В ходе обоюдной драки не заметил, как у него образовалась царапина. Опасался за свою жизнь. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, считает, что и с его стороны были неправомерные действия, он также причинил подсудимому телесные повреждения. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в <данные изъяты> года расторгли брак с Чернуховым П.А., но совместно проживали до <данные изъяты> года- до переезда в их квартиру ФИО10 Узнала, что Чернухов П.А. встречается с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО11( брат подсудимого), хотел узнать, где живет подсудимый. Вместе с ФИО10, ФИО13 выехали в <адрес>. Она зашла в дом, ФИО12 пытался её вытолкнуть. В это время забежал ФИО10 и между ними произошла драка. Оба угрожали друг другу, у обоих были телесные повреждения. Утверждать, что в руках подсудимого была отвертка не может, не видела. Пояснила, что в настоящее время отношения между нею и подсудимым, последним и ФИО10 нормальные, помирились. Она с ФИО10 помогает ему приобрести квартиру. В настоящее время бывший муж живет у её матери. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции тщательно проверив обстоятельства дела, характер взаимоотношений сторон, убедившись, что стороны помирились, цели и задачи уголовного судопроизводства достигнуты, принял законное решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Доводы автора представления, что суд не выяснил, каким образом подсудимый загладил вред, нельзя признать состоятельными. Как следует из показаний сторон, они помирились, подсудимый извинился перед ним. Потерпевший пояснил, что они в хороших отношениях, требований материального характера не просил. Доводы представления, что суд не учел способ выражения угрозы, использование опасного орудия совершения преступления, нельзя признать обстоятельствами, исключающими возможность прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 25, 367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Чернухова П. А. по ст.119 ч.1 УК РФ за примирением сторон оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 -суток со дня провозглашения. Председательствующий Садыков Р.Н.