Данилов А.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.

при секретаре Кутлугильдиной С.Г.;

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Юсеевой Д.М.;

потерпевших ФИО4., ФИО3.;

подсудимого Данилова А.В.;

его защитника адвоката Черепанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении:

Данилова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., прожвиающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

Дата обезличена года ... судом г. ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ;

Дата обезличена года постановлением ... районного суда РБ условно осуждение отменено, назначено реальное отбывание наказания один год лишения свободы в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163, ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Данилов А.В. совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия потерпевшему ФИО4; грабеж, то есть в открыто похитил чужое имущества, принадлежащее потерпевшему ФИО3

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в дневное время суток, Данилов А.В., умышленно из корыстных побуждений под угрозой применения физического насилия, пришел на территорию Крестьянского фермерского хозяйства «б.», расположенного на окраине ... Уфимского района РБ, где угрожая применить насилие, потребовал у ранее знакомого ФИО4 денежные средства в сумме 0 рублей. Потерпевший ФИО4, опасаясь применения насилия со стороны Данилова А.В., передал последнему денежные средства в размере 0 рублей, после чего с деньгами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 0 рублей.

Он же, Данилов А.В., Дата обезличена года в 19 часов, находясь возле продуктового магазина по ул. ... Уфимского района РБ, умышлено из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего ФИО3 денежные средства из правого бокового кармана джинсов денежные средства в размере 0 рублей. После чего, Данилов А.В. из личных не приязненных отношений нанес побои потерпевшему ФИО3, где был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы.

В судебном заседании, подсудимый Данилов А.В. вину свою не признал и пояснил, что деньги в сумме 0 рублей он не вымогал. Дата обезличена года он попросил в долг у ФИО4 деньги на пиво, при этом он ему не угрожал, телесные повреждения не наносил. В последующем он был нам намерен вернуть долг ФИО4 По мнению Данилова А.В., на потерпевшего ФИО4 в ходе следствия было оказано давление и поэтому потерпевший его оговорил.

Также, пояснил, что Дата обезличена года около 19 часов в с. ... около продуктового магазина он встретил ранее знакомого ФИО3, между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес несколько ударов ФИО3 Настаивает на том, что денег он у него не брал. Считает, что также, как и ФИО4, ФИО3 его оговорил.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что он добровольно дал деньги Данилову А.В., при этом ему Данилов А.В. не угрожал физической расправой, телесные повреждения не наносил.

В порядке ст. 281 части 3 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего ФИО4, данных им ранее при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 л.д. 46-47), а также из показаний ФИО4, данных им на очной ставке л.д. 153-155) следует, что в феврале 2010 года он находился на рабочем месте в КФХ, во время уборки территории к нему подошли Данилов А.В. и ФИО11. Данилов А.В. стал требовать у него деньги в сумме 0 рублей, при этом он говорил, что покалечит его. Денег с собой не было и занять у кого-либо на ферме не смог, поэтому он на лошади съездил за деньгами домой. Приехав обратно на ферму, он передал деньги Данилову А.В.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 л.д. 164-165) следует, что он опасается Данилова А.В. и боится давать показания против него. При допросе он подтвердил, что Данилов А.В. требовал у него деньги, высказывал слова угрозы в его адрес, угроз он воспринимал реально.

После оглашения показаний ФИО4 показал суду, что он оговорил Данилова А.В., на вопросы суда пояснил, что деньги до настоящего времени ФИО8 ему не вернул, также пояснил, что до суда к нему подходили друзья Данилова А.В. - ФИО13 и ФИО12, которые просили изменить показания в суде с целью смягчения участи подсудимого. На вопросы пояснил, что заработная плата у него состаляет 0 рублей, для него сумма 0 рублей является значительной.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что Данилов А.В. деньги у него не похищал, Дата обезличена года денег в сумме 0 рублей у него не было.

В порядке ст. 281 части 3 УПК РФ, судом принято решение об оглашении показаний потерпевших ФИО3, данных им ранее при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 при допросе в качестве потерпевшего, а также при допросе на очной ставе л.д. 125-128) л.д. 23-26) следует, что Данилова А.В. и ФИО11 он знает около 0 лет. С сестрой ФИО11 - Оксаной он учился в одной школе. Примерно, два-три года назад между ФИО11 ... и им произошел конфликт. Через некоторое время к нему стал предъявлять претензии ФИО11, сказал, что он должен ему 0 рублей за то, что он оскорбил его сестру. Он ответил ФИО11, что перед ФИО11 ... он извинился, поэтому платить ему не будет.

Далее, из показаний следует, что Дата обезличена года он получил аванс 0 рублей, 0 рублей он отдал матери, остальные оставил себе на расходы. Наследующий день он, вечером после работы возвращался домой. По ... в с. ... он встретил ФИО11, через пять минут к ним подошел Данилов А.В. Затем подъехал на автомашине марки ... белого цвета парень по имени Денис, он их подвез до центрального магазина в с. .... Потерпевший ФИО3 хотел взять пиво или водку, что бы угостить ФИО11 в надежде, что ФИО11 не будет у него требовать деньги в сумме 0 рублей, якобы которые он ему должен. Когда подъехали к магазину, ФИО11 сказал ему, чтобы он взял в долг пиво, но ФИО3 отказался, поскольку он увидел продавца в магазине и понял, что ему в дол пиво или водку не продадут. Тогда ФИО11 спросил у него не хочет ли он написать заявление в милицию о том, что он у него требует деньги, на что ФИО3 ответил, что если он его не оставит в покое он так и сделает. В это время подошел Данилов А.В. и спросил в нецензурной форме, зачем ему это нужно. Он ответил Данилову А.В., что хватит с него требовать деньги, тогда Данилов А.В. ударил его кулаком по голове, удар был сильным, он упал на спину, потом Данилов А.В. ударил его ногой в голову, у него потемнело в глазах. Потом Данилов А.В. вытащил из кармана джинсы деньги в сумме 0 рублей, купюрами по сто рублей, они были свернуты, а ФИО3 оставался лежать на спине. ФИО11 при этом стоял в трех метрах от них, никаких действий не предпринимал, ничего не говорил.

После оглашения показаний, потерпевший ФИО3 свои показания подтвердил, однако, в части показаний о хищении денег в сумме 0 рублей Даниловым А.В. отказался, пояснил, что был обижен на Данилова А.В., поэтому он сообщил о хищении у него денег. Настаивает на том, что телесные повреждения Данилов А.В. причинил за то, что он хотел написать заявление в милицию. Потерпевший ФИО3 заявил суду, что он не желает привлечения к ответственности Данилова А.В. за нанесения ему побоев.

Суд, заслушав показания потерпевших, также проверив их показания, данных на предварительном следствии, приходит к выводу о том, что потерпевшие изменили свои показания в суде с целью смягчения участи подсудимого Данилова А.В.

Суду очевидно, продемонстрированное в ходе судебного заседания, желание потерпевших ФИО4 и ФИО3 оградить подсудимого Данилова А.В. от ответственности за содеянное.

Заявление ФИО4 суду о том, что он деньги отдал Данилову А.В. в долг не нашли своего подтверждения, напротив, представленные обвинением доказательства полностью подтверждают вину Данилова А.В. в требовании передачи чужого имущества под угрозой насилия в отношении потерпевшего ФИО4

Так, из оглашенных, в судебном заседании, показаний Данилова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого л.д. 52-53) следует, что в феврале 2010 года он вместе с ФИО11 пришли на ферму, где работал ФИО4, Данилову А.В. были нужны деньги на пиво, он подошел к ФИО4 и потребовал деньги в сумме 0 рублей. На, что ФИО4 сказал, что у него нет денег. Данилов А.В. сказал, что у него есть немного времени, чтобы найти деньги и время пошло. ФИО4 сначала искал деньги на ферме у кого-нибудь, а потом сел на лошадь и уехал. Примерно через 10 минут он приехал и отдал ему деньги 0 рублей, которые он потратил на пиво.

У суда нет сомнений в достоверности вышеуказанных признательных показаний Данилова А.В.

В ходе допросов на предварительном следствии Данилову А.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Ему разъяснено, что признательные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний.

Каких-либо процессуальных нарушений суд не усматривает.

Суд считает, что признательные показания Данилова А.В. при допросе в качестве подозреваемого, являются истинными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО3, допрошенных на предварительном следствии.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля л.д.48-49) установлено, что в середине февраля 2010 года на ферму, где работает, ФИО4, приходили Данилов А.В. и ФИО11 ФИО3 слышал, как Данилов А.В. требовал что-то и угрожал ФИО4 После чего, ФИО4 сел на лошадь и уехал, приехав через 0 минут, он передал Данилову А.В. 0 рублей. После этого ФИО4 рассказал, что Данилов А.В. требовал у него деньги в сумме 0 рублей.

Таким образом, суд считает, что Данилов А. В. у ФИО4 требовал передачи денежных средств в сумме 100 рублей под угрозой применения насилия.

Вина подсудимого Данилова А.В. в открытом хищении денег в сумме 0 рублей у ФИО3 подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании неопровержимых доказательств.

Утверждения потерпевшего ФИО3 о том, что деньги в сумме 0 рублей Данилов А.В. у него не похищал, в судебном заседании не подтвердились.

Анализ доказательств, исследованных судом, позволяет суду сделать выводы о том, потерпевший ФИО3, на момент совершения преступления Даниловым А.В - Дата обезличена года, располагал денежными средствами в сумме 0 рублей, эти денежные средства были открыто похищены Даниловым А.В. у ФИО3 и изъятые у ФИО11 денежные средства принадлежат ФИО3.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, свои показания данные на предварительном следствии полностью подтвердил. Показал суду, что Дата обезличена года около 19 часов в с. ... он с Даниловым А.В. на автомашине под управлением Иванова Дениса встретили ФИО3, все вместе поехали к магазину. Возле магазина между ФИО11 и ФИО3 состоялся разговор, по поводу сестры ФИО11, последний предложил ФИО3 извинится перед его сестрой. Данилов А.В., услышав их разговор, подошел к ним, а ФИО11отошел от них. Он слышал, как Данилов А.В. спрашивал у ФИО3, какое заявление он хочет написать. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Данилов А.В. ударил ФИО14 правой рукой в лицо, ФИО3 упал. Лежащему на земле ФИО14, Данилов А.В. ногой нанес два удара. Затем из кармана джинсов ФИО3 Данилов А.В. вытащил деньги и положил деньги ему в карман. После этого он посмотрел, деньги были купюрами по 0 рублей 0 штук. В это время подъехали сотрудники милиции и задержали их. Деньги, которые ему пережал Данилов А.В., он добровольно выдал в ОВД по ... району РБ.

Сомнений в правдивости показаний свидетеля ФИО11 у суда не вызывает. Показания ФИО11, данных в судебном заседании полностью согласуются с его показаниями данных на предварительном следствии, с показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, а также с доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенные свидетели ФИО18, ФИО17 показали суду, что вечером Дата обезличена года в составе патрульно-постовой группы осуществляли патрулирование территории ФИО9кого сельского совета. Около 19 часов Дата обезличена года объезжая территорию с. ..., возле магазина по ... ..., ими была замечена группа молодых людей, одни из которых, в судебном заседании свидетели ФИО18 и ФИО17 указали на Данилова А.В., наносил удары ногами, лежащему на земле, потерпевшему ФИО3, которого также в суде опознали. Ими были пресечены действия Данилова А.В., в ходе разбирательства на месте им ФИО3 пояснил, что Данилов А.В. нанес удары ему и вытащил деньги из кармана в сумме 0 рублей. Для выяснения обстоятельств происшествия, ими было принято решение о задержании и доставлении лиц в ОВД по ... району РБ. Также, свидетели пояснили, что на место происшествия, за ними подъехали на служебной автомашине марки «н» старший инспектор ФИО16 и командир взвода ФИО15, которые также принимали участие в установлении обстоятельств происшествия. На вопросы пояснили, что у ФИО3 в области головы, на лбу видели синяк и покраснения на лице.

Свидетели ФИО16 и ФИО15, показали суду, что они осуществляли контроль за работой патрульно-постовой группы ФИО18, ФИО17 При патрулировании территории с. ... ими была замечена группа людей возле магазина по ... ..., один из который - Данилов А.В., наносил удары ногами лежащему на земле ФИО3 Они подъехали на место происшествия вслед за группой ППС ФИО18 и ФИО17 При выяснении обстоятельств происшествия, ими установлено, что Данилов А.В. нанес телесные повреждения ФИО3 и из его кармана вытащил деньги, а затем стал наносить удары. Похищенные средства, ходе разбирательства, были добровольно выданы ФИО11 сотрудникам милиции. На вопросы пояснили, что личность лиц была установлена на месте. Для выяснения обстоятельств происшествия всех доставили в дежурную часть ОДВ по ... району РБ. На вопросы пояснили, что видели на лбу ФИО3 синяк и покраснения на лице.

Согласно справке, выданной КФХ «б.», установлено, что Дата обезличена года ФИО3 был выдан аванс в сумме 0 рублей. л.д. 38).

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе выемки от Дата обезличена года, оперуполномоченным ФИО19 добровольно были выданы конверт с денежными купюрами в количестве 0 штук, достоинством 0 рублей. (61-63).

Денежные средства, согласно протокола от Дата обезличена года осмотрены л.д. 73-78) и приобщены в качестве вещественных доказательств л.д. 79).

На основании заявления потерпевшего ФИО3л.д. 80) изъятые денежные средства в сумме 0 рублей возвращены под расписку л.д.82).

Доводы Данилова А.В. о том, что он деньги у ФИО3 не похищал и ФИО3 написал заявление о хищении денег под давлением сотрудников милиции, в судебном заседании не подтвердились.

Допрошенные свидетели защиты ФИО13 и ФИО12 показали суду, что они не были свидетелями ссоры между Данилов А.В. и ФИО3 о том, писал ли заявление ФИО3 в отношении Данилова А.В. не знают. Им не известно также оказывал ли кто - либо давление на ФИО3 сами они с ФИО3 и ФИО4 не разговаривали. Но им известно, якобы о том, что на ФИО3 было оказано давление сотрудниками милиции, с целью подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности Данилова А.В. На вопросы суда свидетели пояснили, что Данилова А.В. знают с детства, они заинтересованы в том, что бы Данилов А.В. избежал уголовной ответственности.

Суд, считает, показания свидетелей ФИО13 и ФИО12 более чем сомнительными, поскольку их показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший ФИО3 показал суду, что в отношении него никто из сотрудников милиции давления не оказывал.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что свидетели ФИО13 и ФИО12 состоят в дружеских отношения с подсудимым Даниловым А.В. и заинтересованы в благополучном для Данилова А.В. исходе дела.

Государственный обвинитель просила суд, по эпизоду грабежа, открытого хищения денег в сумме 0 рублей с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО3, в отношении Данилова А.М. по обвинению по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ открытое хищение чужого имущества (грабеж). А также, просила уголовное дело в части причинения телесных повреждений Даниловым А.В. ФИО3 прекратить по основаниям предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ.

Таким образом, проверив и оценив представленные предварительным следствием доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для установления вины Данилова А.В. в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия потерпевшему ФИО4, его действия подлежат квалификации по ст. 161 УК РФ.

Уголовно дело в части причинения телесных повреждений ФИО3 подлежит прекращению, на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Суд, учитывает то, что Данилов А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, однако в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 4 п. б УК РФ рецидив не учитывается.

При назначении наказания следует учесть приговор ... суда г. ФИО7 от Дата обезличена года, применив ст. 70 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 296-303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание Данилова А.В. по ст. 161 УК РФ один год лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штраф.

На ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 12 марта 2008 года Ленинского районного суда, окончательно назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 8 июня 2010 года.

Уголовное дело в отношении Данилова А.В. в части причинения телесных повреждений ФИО3 прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Данилова А.В. «содержание под стражей» - не изменять, направить его в ФБУ ИЗ 3/1 г. Уфы ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства денежные купюры в сумме 0 рублей - вернуть по принадлежности.

Взыскать с Данилова А.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 0 рублей.

На приговор может быть подана кассационная жалоба (прокурором - представление) в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента провозглашения, а подсудимыми с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья
Уфимского районного суда РБ Г.Р. Насырова.