П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
19 мая 2010 г. г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Садыкова Р.Н.
с участием государственного обвинителя Ахмадуллиной Э.З.
защиты в лице адвоката Бикбулатова Ш.М.
при секретаре Орловской Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гайнуллина Д.Д., ...
- Дата обезличена года ... судом РБ по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
в преступлении, предусмотренном ст.111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года, около 22 часов, между находящимися в ... Уфимского района РБ Гайнуллиным Д.Д. и потерпевшим произошла ссора, в ходе которого, Гайнуллина Д.Д. из возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес руками не менее 20 ударов по различным частям тела потерпевшего, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ушибленных ран лица, подвздошной кости, локтей, перелома нижней челюсти, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в желудочки мозга, расценивающихся как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
От указанных телесных повреждений, закрытой черепно-мозговой травмы головы, осложнившегося отеком головного мозга, потерпевшийскончался на месте происшествия.
В судебном заседании Гайнуллин Д.Д, вину не признал и показал, что Дата обезличена года он встретился с свидетелем 3 вместе употребили спиртные напитки. свидетелем 3 познакомил его с С.Ф. и его отцом потерпевшим Вчетвером поехали на лошади в с. ..... для приобретения самогона. Купив самогон вместе употребили его, после чего Свидетель 1 и свидетель 3 зашли в один из домов, а он вместе потерпевшим поехал на лошади в дом свидетелем 2 Приехав к нему он попросился зайти к нему в дом, так как на улице было холодно. поттерпевший был сильно пьян, поэтому он его сначала за руки, затем за ноги затащил в дом. Вместе с свидетелем 2уложили его на диван, укрыли шубой. Затем он вместе с свидетелем 2 употребил спиртные напитки и лег спать. Утром его разбудил свидетель 2 и потребовал деньги за ночлег, он ему отдал свой телефон и уехал в ... РБ.Затем показал, что он телефон отдал добровольно за то, что переночевал.
Утверждает, что в ходе предварительного следствия оговорил себя под давлением сотрудников правоохранительных органов. Показания дал под физическим и психическим принуждением с их стороны. Подписал протоколы следственных действий под принуждением.
Относительно показаний свидетеля Л.И. следователь) о том, что все следственные действия с Гайнуллиным Д.Д. проведены в рамках уголовно-процессуального закона, пояснений дать не смог. Просил дать наказание «помягче».
Несмотря на отрицание вины, суд считает вину Гайнуллина Д.Д. во вменяемом ему приговором преступлении доказанной в судебном заседании.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Гайнуллин Д.Д. показал, что Дата обезличена года приехал вместе с потерпевшим к свидетелю 2 Ю. потерпевшийбыл сильно пьян, он затащил его за ноги в дом. свидетелем 2 Ю. помог уложить потерпевшего на диван. В какое-то время он начал бить потерпевшего кулаками по лицу. Не помнит, сколько ударов нанес. свидетель 2 Ю. не бил потерпевшего Утром Дата обезличена года, около 5 часов, встал и уехал в ... РБ. Со слов свидетеля 2 Ю. знает, что он ругался с потерпевшим на татарском языке и избил потерпевшего (л.д.28).
При проверке показаний на месте Гайнулин Д.Д. дал подробные пояснения о месте, способе совершения преступления. Он показал дом куда вместе с потерпевшим приехал, пояснил как он завел его в дом, куда его уложили, пояснил, что употреблял спиртные напитки с свидетелем 2 Ю., затем, собираясь лечь спать, начал избивать потерпевшего, утверждал, что бил только кулаками и по лицу, нанес примерно 15-20 ударов, потерпевший при этом лежал на полу. Объяснить причину избиения не смог.(л.д. 30-40).
При допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года Гайнуллин Д.Д. вину признал полностью по существу дал те же показания, что при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте(л.д.47).
При допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года Гайнуллин Д.Д. вину признал частично и показал, в частности, что когда они собирались лечь спать, он начал бить потерпевшего, зачем начал избивать не знает, хотя потерпевшийс ним не ругался. Бил только в верхнюю часть тела. Наносил удары и когда Салимьян лежал на полу. Юрий( свидетель 2) потерпевшегоне бил. Дата обезличена года около 5 часов утра встал и уехал в д.... РБ.
Суд считает, что показания данные Гайнуллиным Д.Д. в ходе предварительного следствия являются правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, потерпевший свидетель 1 показал, что Дата обезличена года находясь дома вместе с потерпевшим( отец) выпили одну бутылку водки.Около 15 часов к ним пришли свидетель 3 и Гайнуллин Д. Вместе, на лошади потерпевшего, поехали в с. ...... Там приобрели самогон и употребили, затем он с Ибрагимовым Ф. зашел в дом Картеньева, а отец и Гайнуллин Д. остались на улице. Когда вышли из дома, Гайнуллина Д. и отца не было. Дата обезличена года ему сообщили о смерти отца.
Свидетель 3 подтвердив показания свидетель 1, пояснил, что он вместе с Гайнуллиным Д. работал на разных работах. Дата обезличена года копали колодец, употребляли спиртные напитки. Дата обезличена года вновь употребляли спиртные напитки, затем пошли в дом потерпевшего и свидетеля.Утверждает, что Дата обезличена года подсудимый и ему беспричинно наносил удары руками по лицу.
Свидетель свидетель 2 показал, что ранее не был знаком с подсудимым. Дата обезличена года Гайнуллин Д.Д. завел к нему в дом потерпевшего,последний был сильно пьян. Он помог Гайнуллину Д.Д. уложить потерпевшего на диван. Вместе с Гайнуллиным Д.Д. употребили самогон. Около 22 часов того же дня к нему приходили свидетель 4 свидетель 5. и свидетельница 6 сказали, что есть «шабашка», предложили вместе поработать, затем они ушли из дома. Ночью он слышал как подсудимый ругался с потерпевшим, избивал его, слышал неоднократные удары.
Около 06 часов следующего дня Гайнуллин Д.Д. встал, отдал ему свой телефон за ночлег и ушел из дома. потерпевший лежал на полу, лицо было в крови, он дышал и стонал, думали, что он спит, поэтому не стали вызывать скорую помощь. Полагали, что он вечером сам уйдет из дома. Около 09 часов за ним зашел Абдрахманов С., закрыв дверь на замок, ушли на работу. В доме остался потерпевший Вечером вернулся домой и обнаружил потерпевшего мертвым, после чего вызвал участкового милиционера.
Свидетель свидетель 5 показал, что вместе с свидетелем 4 свидетельницей 6 Дата обезличена года вечером заходили в дом свидетеля 2, чтобы предложить работу-«шабашку». В доме, кроме свидетеля 2 Ю, находился Гайнуллин Д.Д. и потерпевший, последний лежал на диване. Каких-либо видимых телесных повреждений как у Гайнуллина Д.Д., так и у потерпевшего не было. Все они были в сильной степени алкогольного опьянения. Утром, Дата обезличена года, он зашел в дом свидетеля 2,видел, что потерпевший лежит на полу, был укрыт шубой, лицо у него было в крови. Гайнуллина Д.Д. дома не было. свидетель 2 рассказал, что Гайнуллин Д.Д. и потерпевший всю ночь ругались на своем языке, и, что Гайнуллин Д.Д. бил потерпевшего всю ночь. потерпевший дышал, подумали, что он спит и, закрыв дверь на замок, ушли на «шабашку». Вечером, увидели, что лошадь потерпевшего все еще стоит возле дома свиедетеля 2, последний сообщил им, что потерпевший мертв.
Свидетели свидетель 4 свидетельница 6 по существу дали такие же показания, что и свидетель 5
Согласно протокола осмотра места происшествия в ... по ... с. ..... района РБ обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти(л.д.4-10).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа потерпевший обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с отеком головного мозга, множественные ссадины, кровоподтеки лица, локтей, плечевого сустава, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения причинены при многократном воздействии тупого предмета. Смерть наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившегося отеком головного мозга л.д.106).
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Гайнуллина Д.Д. по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина Гайнуллина Д.Д. установлена его показаниями данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего свидетель 1, свидетелей свидетеля 2, свидетеля 3 свидетеля 5 свидетельницей 6 данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего и другими приведенными выше доказательствами.
Совокупность приведенных доказательств полностью изобличает подсудимого в содеянном. Не доверять им суд оснований не находит. Приведенные доказательства последовательны, взаимодополняют друг-друга, добыты в установленном процессуальном законом порядке.
В ходе предварительного следствия Гайнуллин Д.Д., не отрицая факт избиения потерпевшего, дал подробные, признательные показания о совершенном преступлении. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля 2, согласно которым он, находясь в другой комнате дома, слышал, как Гайннулин Д.Д. ругался с потерпевшим на татарском языке, избивал потерпевшего Утром он обнаружил потерпевшегона полу, его лицо было в крови, он стонал.
Эти показания свидетеля неоднократно проверены в ходе предварительного следствия, были подтверждены им и в ходе судебного разбирательства.
Показания свидетеля свидетеля 2 подтверждают доводы обвинения об избиении Гайнуллиным Д.Д. потерпевшего из личной неприязни, так как была ссора между ними, затем были удары по телу потерпевшего
Кроме того, свидетели Абдрахманов С., Абдрахманова Т, Ерыкалин О. показали, что они вечером, около 22 часов, Дата обезличена года приходили в дом свидетеля 2, каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не было, он лежал на диване. Гайнуллина Д.Д. сидел на кресле, распивал спиртные напитки, в том числе с ними, просил ему найти «девушек легкого поведения».
Из показаний свидетеля Абдрахманова С. следует, что утром он видел, что потерпевшийлежит на полу, лицо было в крови, был укрыт шубой, дышал и стонал. Он же показал, что от свидетеля 2 узнал об избиении Гайнуллиным Д.Д. потерпевшего.
Эти показания подтверждаются и объективными доказательствами.
Согласно протокола осмотра мест происшествия от Дата обезличена года в доме свидетеля 2 обнаружен труп потерпевшего На теле имеются множественные ссадины, гематомы лица, все лицо в веществе красно-бурого цвета. Труп находится на полу, укрыт, рядом, на расстоянии около 50 см, параллельно, находится диван.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа потерпевшего обнаружены множественные ссадины и гемотомы лица, перелом нижней челюсти, черепно-мозговая травма, с отеком головного мозга, явившийся причиной смерти. Также обнаружены кровоподтеки конечностей, туловища. Повреждения, прижизненны, причинены не задолго до смерти при многократном воздействии тупым предметом.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Гайнуллина Д.Д. в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности смерть последнего, установленной в судебном заседании.
Показаниям подсудимого данным им в ходе судебного разбирательства о непричастности к преступлению, самооговоре в ходе предварительного следствия, суд относится как несостоятельным.
По мнению суда, подсудимый в ходе судебного разбирательства воспользовался гарантированным законом правом защиты от уголовного преследования, поэтому изменил показания в судебном заседании.
Что касается доводов подсудимого о недозволенных методах следствия в ходе предварительного следствия, то с ними суд согласится не может.
В судебном заседании был допрошен следователь Л.И., который показал, что все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Гайнуллин Д.Д. показания дал добровольно, без какого-либо принуждения, о чем имеются его собственноручные подписи в протоколах следственных действий.
Из материалов дела видно, что Гайнуллин Д.Д. в ходе предварительного следствия был обеспечен квалифицированным защитником. Это обстоятельство не отрицал в судебном заседании им сам подсудимый.
Эти данные свидетельствуют о том, что показания в ходе предварительного следствия Гайнулинным Д.Д. даны при обстоятельствах, исключающих какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание в ходе следствия вины.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Как личность Гайнуллин Д.Д. характеризуется отрицательно, неоднократно обсуждался на заседаниях комиссии администрации сельсовета, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление, суд считает необходимым назначение наказания виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ не имеется.
Условное осуждение по приговору ... суда РБ от Дата обезличена года в отношении Гайнуллина Д.Д. подлежит отмене и присоединению к вновь назначаемому наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гайнуллина Д.Д. признать виновным по ст.111 ч.4 УК РФ и назначить 8 лет лишения свободы.
В соответствии ос ст.74ч.5, 70 УК РФ путем отмене условного осуждения по приговору ... суда РБ от Дата обезличена года и частичного присоединения вновь назначенному, окончательно, назначить Гайнуллина Д.Д. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ему исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Гайнуллина Д.Д. оставить прежнюю-заключение под стражей.
Вещественные доказательства: покрывало, трико, шерстяные носки, бутылки из под пива и водки, пластиковый баллон, хранящиеся в камере хранения Уфимского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Садыков Р.Н. вступило в законную силу 14 сентября 2010 года