П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 4 мая 2011 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Сибаеве Р.И.; с участием: государственного обвинителя Юсеевой Д.М.; подсудимого Зокирова М.О.; его защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголвное дело в отношении: Зокирова М.О., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. в ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ус т а н о в и л: Зокиров М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В ночь на ...., Зокиров М.О. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: ...., принадлежащей его знакомому Никифорову Е.П., путем свободного доступа, тайна похитил детский велосипед марки «Аист», стоимостью .... рублей, принадлежащей Никифоровой В.В., причинив ей значительный материальный ущерб. В этот же день Зокиров М.О. продал велосипед на остановке общественного транспорта «Кафе Отдых» Имамову Р.П. за .... рублей, вырученные деньги потратил. .... около 19 часов, Зокиров М.О., находясь на пилораме, расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, войдя в доверие к Иванову А.Н., не имея намерений выполнить принимаемые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения имущества потерпевшего в свою пользу, попросил у Иванова А.Н. сотовый телефон марки «Нокия 5130», стоимостью .... рублей, под вымышленным предлогом осуществления звонка своему знакомому. Обманутый относительно истинных намерений Зокирова М.О., Иванов А.Н. передал ему лично в руки вышеуказанный телефон. Завладев сотовым телефоном, Зокиров М.О., принятые на себя обязательства по возврату телефона не выполнил, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Иванову А.Н. значительный имущественный ущерб на сумму .... рублей. Зокиров М.О. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, в суде вину признал полностью, пояснил, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Раскаивается в содеянном. Просит суд не лишать его свободы. Потерпевшие Иванов А.Н. и Никифорова В.В. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. В заявлении просили суд признать неявку уважительной по причине. На рассмотрение дела в особом порядке согласны, претензий не имеют, ущерб им возмещен, просит суд не лишать свободы Зокирова М.О. Иные участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в отсутствие потерпевших. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину Зокирова М.О.: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 п. в ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации); в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину., его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказания Зокирову М.О. суд учитывает то, что он вину признал полностью в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающее наказание суд учитывает - добровольное возмещение ущерба потерпевшим. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ, Зокирова М.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. в ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации); ч. 2 ст. 159УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации). Назначить наказание по ч. 2 п. в ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации) четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Назначить наказание по ч. 2 ст. 159УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации) четыре месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, исчисляя срок наказании с ..... Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с .... по ..... Меру пресечения Зокирову М.О. «заключение под стражей» отменить, немедленно освободить его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства- велосипед, документы сертификацию товара и руководство по эксплуатации - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы (прокурором - представления). Судья Уфимского районного суда РБ: Насырова Г.Р. приговор вступил в законную силу 30 мая 2011 года