Дело № 1-45/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Сибаеве Р.И.; с участием: государственного обвинителя Юсеевой Д.М.; подсудимого Галимзянова Р.А.; его защитника адвоката Черепанова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Галимзянова Р.А., ..... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Галимзянов Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. ..... около 8 часов Галимзянов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения приехал в д. .... пришел к дому .... по ...., где ранее он работал. В данном доме находился рабочий Назиров Г.З., у которого Галимзянов Р.А. стал требовать денежные средства, получив отказ подсудимый ударил его рукой по лицу. Подавив, таким образом волю к сопротивлению, вопреки требованиям и желаниям Назирова Г.З. зашел в вагончик, откуда открыто похитил бензопилу стоимостью .... рублей, бензогенератор .... рублей. Похищенные предметы Галимзянов Р.А. увез к себе домой в Благовещенский район в .... Подсудимый Галимзянов Р.А. в судебном заседании вину свою признал полностью, свои показания данные на предварительном следствии полностью подтвердил, показал, что совершил преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения, употреблял спиртное с ...... Иск на сумму .... рублей признал, просит суд строгого не наказывать. Кроме личного признания, вина подсудимого Галимзянова Р.А. подтверждается показаниями, исследованными в ходе судебного заседания. Потерпевшие Назиров Г.З. и Гвоздик О.Г., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела или проведении судебного разбирательства в суд не обращались. С учетом мнения сторон, в соответствии ст. 272 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших. По согласию сторон, в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевших. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Назирова Г.З. установлено, что он в ноябре 2010 года он работал по найму на строительном объекте в д. Дорогино Уфимского района. Утром ..... утром к ним на строительный объект приехал Галимзянов Р.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения стал требовать деньги. Он сказал, что у него нет денег, тогда он ударил его один раз по лицу и из вагончика забрал бензопилу и генератор. После того, как Гализянов Р.А. с похищенным уехал, он позвонил хозяевам, они сразу же приехали. Претензий к Галимзянову Р.А. не имеет, судиться не желает. Из оглашенных показаний Гвоздик О.Г. следует, что Галимзянов Р.А. некоторое время работал у него на объекте, зарплату он ему выплатил полностью. О том, что он ..... утром приехал на объект и похитил бензопилу и генератор, узнал от Назирова Г.З. Также он узнал, что Галимзянов Р.А. нанес Назирову Г.З. телесные повреждения. Иск на сумму .... рублей подтвердил, просит удовлетворить его. Из оглашенных показаний свидетеля Джикия А.Э., что ..... он видел Назирова Г.З. у которого была разбита губа и опухла щека. С его слов ему стало известно, телесные повреждения ему нанес Галимзянов Р.А., который при этом из вагончика похитил инструменты. Галимзянов Р.А. ранее работал на объекте соседа Гвоздик О.Г. Из показаний свидетеля Ахунова Р.Р. следует, что до ..... распивал спиртные напитки с Галимзяновым Р.А., ..... проснувшись около 12 часов, он обнаружил, что Галимзянова Р.А. не было. В этот же день ему позвонил Гвоздик О,Г. попросил вернуть похищенные инструменты, но не знал о совершенной краже Галимзяновым Р.А. Он позвонил Галимзянову Р.А. о попросил его вернуть похищенные инструменты он пообщал вернуть, но не вернул. К хищению он отношения не имеет. Так же вина подсудимого Галимзянова Р.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен вагончик, распложенный по адресу: .... (.....). Согласно протоколу осмотра предметов от ....., установлено, что принадлежащий бензогенератор марки «Хонда», потерпевший Гвоздик О.Г. опознал бензогенератор, данный предмет приобщен в к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.....). Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Глаимзянова Р.А. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, его действия подлежат квалификации по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимом судом не уустановлено. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает то, что Галимзянов Р.А. ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача-нарколога не состоит. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Иск потерпевшей Гвоздик О.Г. подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304, 307, 309УПК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ; П Р И Г О В О Р И Л: Галимзянова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 73 УК РФ. Обязать условно- осужденного является на регистрацию один раз в месяц в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не нарушать общественный порядок; не менять место жительства без уведомления органов УИИ. Меру пресечения Галимзянову Р.А. « подписку о невыезде» - отменить. Взыскать с Галимзянова Р.А. в пользу Гвоздик О.Г. в счет возмещения ущерба .... рублей. Вещественное доказательство- бенозогенератор вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Уфимского районного суда РБ: Г.Р. Насырова приговор вступил в законную сиул 25.04.2011 года..