1-69/2011 по уголовному делу вотношении Винник В.Н. по ст. 158 ч. 3 п.а , ст.30 ч.3 - ст.158 ч. 3 п.а УК РФ, ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, ст.158 ч. 3 п. а УК РФ, ст.30 ч. 3

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Уфимский районный суд /
1-69/2011 по уголовному делу вотношении Винник В.Н. по ст. 158 ч. 3 п.а , ст.30 ч.3 - ст.158 ч. 3 п.а УК РФ, ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, ст.158 ч. 3 п. а УК РФ, ст.30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ

1-69/2011 по уголовному делу вотношении Винник В.Н. по ст. 158 ч. 3 п.а , ст.30 ч.3 - ст.158 ч. 3 п.а УК РФ, ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, ст.158 ч. 3 п. а УК РФ, ст.30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ

Дело № 1-69/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Сибаеве Р.И.;

с участием:

государственного обвинителя Юсеевой Д.М.;

потерпевших Кузнецова Д.К., Волковой Г.П., Клесник Т.В.;

подсудимого Винник В.Н.;

его защитника адвоката Черепанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Винник В.Н., ...

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренныхст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виник В.Н. своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по трём эпизодам; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не было доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Винник В.Н., ... в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию СНТ «Шомырт» возле д. ... РБ. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Виник В.Н. при помощи лома, найденного на одном из садовых участков, разбил оконное стекло и взломал входную дверь садового дома, расположенного на участке ..., принадлежащего Кузнецову Д.К., откуда похитил: телевизор «Полар» стоимостью ... рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью ... рублей, магнитолу «Самсунг» стоимостью ... рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью .... После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Кузнецову Д.К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Виник В.Н., ... около 16.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию СНТ «Шоморт» возле ст. Юматово Уфимского района РБ. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Виник В.Н. применив физическую силу открыл входную дверь садового дома, расположенного на участке ..., принадлежащего Мустафину Р.И., однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Виник В.Н. был обнаружен на месте преступления сторожем Якуповым А.Х., после чего ему удалось скрыться с места преступления.

Он же, Виник В.Н., ... в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию СНТ «Шомырт» возле д. ... РБ. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Виник В.Н. при помощи лома, заранее принесенного с собой, разбил оконное стекло и взломал входную дверь садового дома, расположенного на участке ... по ..., принадлежащего Волковой Г.П., откуда похитил: телевизор, марки «Голд Стар» стоимостью ... рублей, электрическую печь марки «Мечта» стоимостью ... рублей, электрический рубанок стоимостью ... рублей, электрическую двухкомфорочную плитку стоимостью ... рублей, болоньевую мужскую куртку синего цвета стоимостью ... рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Волковой Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Виник В.Н., ... в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию СНТ «Шомырт» возле д. ... РБ. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Виник В.Н. при помощи лома, заранее принесенного с собой, взломал дверь садового дома, расположенного на участке ... по ..., принадлежащего Волковой Г.П., откуда похитил: электрический утюг стоимостью ... рублей, пылесос марки «Уфа» стоимостью ... рублей, набор кастрюль в количестве 4 штук общей стоимостью ... рублей, большой радиатор стоимостью ... рублей, малый радиатор стоимостью ... рублей, ковер размерами 2х3,5 метра стоимостью ... рублей, ковер 2х1,2 метра стоимостью ... рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Волковой Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Виник В.Н., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию СНТ «Шомырт» возле д. ... РБ. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Виник В.Н. при помощи обломка кирпича, найденного на садовом участке, разбил оконное стекло садового дома, расположенного на участке ... по ..., принадлежащего Колесник Т.В., однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно не найдя для себя ничего ценного, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Винник В.Н. в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подтвердил, вину признал полностью, пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно им добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Подсудимый Винник В.Н. потерпевшим ущерб возместил, просил суд строго не наказывать.

Потерпевший Мустафин Р.И. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Иные участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в отсутствие потерпевшего Мустафина Р.И..

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнения участников процесса, счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признав неявку потерпевшего уважительной.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, согласуются между собой, достаточны для признания вины Винник В.Н.:

в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, его действия по эпизоду от ... подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ от ... № 26-ФЗ);

в совершении покушения на кражу, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия по эпизоду от ... подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ от ... № 26-ФЗ);

в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, его действия по эпизоду от ... подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ от ... № 26-ФЗ);

в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия по эпизоду от ... подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ от ... № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающие наказание суд признает добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В качестве обстоятельства смягчающее наказание суд признает: признание вины, положительно характеризуется, на учете у врача-нарколога не состоит.

Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Винник В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных: