Дело № 1-109/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2011года        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Сибаеве Р.И.;

с участием:

государственного обвинителя Мухамедова А.Р.;

потерпевшего С.С.К.;

подсудимого Григорьева А.В.;

его защитника адвоката Кокшаровой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Григорьева А,В. <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для здоровья; совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Григорьев А.В., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения имущества П,Д.Я., зная о том, что он проживает один, находясь у него в <адрес> применив насилие в отношении него, нанес несколько ударов кулаками по голове, ногами по телу- спине, не опасное для здоровья, открыто похитил из кармана рубашки П,Д.Я. деньги в сумме <данные изъяты> рубль.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ П,Д.Я. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы, ссадин правой лопаточной области, не влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, Григорьев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с незаконным проникновением, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, проник в незапертую калитку на территорию участка № по <адрес> взломав навесной замок, при помощи гвоздодёра, найденного там же на территории участка, незаконно проник в дом, принадлежащего С.С.К., похитил оттуда видеомагнитофон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем продолжая свои преступные действия, подошел к бане, при помощи этого же гвоздодёра взломал замок на двери бани, но ничего не обнаружив ценного с похищенным имуществом из дома, скрылся, взяв с собой гвоздодёр, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб С.С.К. в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении ст. 217 УПК РФ, Григорьевым А.В. заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью.

В судебном заседании Григорьев А.В. ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с адвокатом, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал, пояснил, что Григорьев А.В. вину признал полностью как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, совершил преступления, максимальная санкция статьи которых не превышает 10 лет, заявлено это ходатайства при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Потерпевший П,Д.Я. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий не имеет к подсудимому, просит суд не лишать свободы, ущерб ему возмещен полностью до суда.

Потерпевший С.С.К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит суд не лишать свободы Григорьева А.В., ущерб в сумме <данные изъяты> рублей возмещен.

Государственный обвинитель не возражал на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 727 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела без потерпевшего П,Д.Я., признав неявку уважительной.

Исходя из того, что Григорьев А.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса не возражали, потерпевшие выразили согласие на применение особо порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.

Собранные предварительным следствием доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины Григорьева А.В.:

в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, его действия подлежат квалификации по ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года);

в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в жилище, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «к» УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение ущерба до суда.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что Григорьев А.В. вину признал полностью, ранее не судим, на учете врача - нарколога не состоит, потерпевшие просили не лишать свободы Григорьева А.В.

В качестве обстоятельства, смягчающее наказание суд учитывает сложившиеся тяжелые обстоятельства семьи Григорьева А.В. Согласно сведениям ОНД Уфимского района УНД ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, сгорел, семья подсудимого Григорьева А.В.: мать, сожительница и её малолетний ребенок остались без жилья.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Григорьева А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Григорьева А,В. в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года).

Назначить наказание Григорьеву А.В. п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ.

Обязать условно осужденного Григорьева А.В.:

ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства;

не менять место жительства без уведомления органов УИИ;

не нарушать общественный порядок;

Меру пресечения Григорьеву А.В. «заключение под стражей» - отменить, немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Уфимского районного суда РБ:      Насырова Г.Р.