П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возвращении уголовного дела прокурору 11 марта 2011 года. г.Уфа. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Садыкова Р.Н. при секретаре Орловской Р.А. с участием государственного обвинителя Юсеевой Д.М. защитника Черепанова А.Ю. рассмотрев уголовное дело по обвинению Серик В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в преступлении, предусмотренном ст.162 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Серик В.А. предъявлено обвинение в том, что он,( далее по тексту обвинения) около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная о наличии денег у своего отчима Б.В.П., а также зная, что в данный момент Б.В.П. находиться в квартире родственника, расположенный по адресу: <адрес> пришел по данному адресу. Имея умысл нападение в целях хищения чужого имущества Серик В.А. затеял ссору со своими отчимом Б.В.П., в результате которой нанес ему один удар кулаком в область лица, повалив на пол, после чего, сидя на нем сверху и держа его за шею, завладел <данные изъяты> рублями, находившимися в крамане рубашки, одетой на Б.В.П.. Далее, после того, как Б.В.П. поднялся на ноги, Серик В.А. нанес ему множественные удары руками и ногами по лицу, и скрылся, причинив Б.В.П. физический вред и мтареиальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В результате умышленных действий Серик В.А, Б.В.П. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков, раны лица, которые, согласно заключения эксперта влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. В судебном заседании Серик В.А. вину признал частично, не отрицая факт причинения телесных повреждений, утверждал, что он пришел не с целью разбойного нападения. Между ними произошла ссора, затем обоюдная драка, в ходе которого он, увидев в кармане рубашки потерпевшего деньги, забрал их. Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, свидетелей, суд приходит к следующему. В силу ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления приговора или иного судебного решения на основании данного заключения. Как указал Конституционный суд РФ в своем постановлении от 8 декабря 2003 г. N 18-П основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса. По мнению суда, органами предварительного следствия при обвинительного заключения допущены неустранимые в судебном заседании существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления судом какого-либо итогового решения, а именно: - как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении отсутствует место совершения преступления, -не указан населенный пункт, где совершено преступление; - данные о личности подсудимого проверены не в полной мере. <данные изъяты>; - в нарушение требований ст.220 ч.6 УПК РФ, обвинительное заключение утверждено прокурором и направлено в суд без согласования с руководителем следственного органа; - имеющееся заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.П. проведено на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.122), тогда Б.В.П. ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ознакомлен и с заключением судебно- медицинской экспертизы( л.д.43, 44). Он же, вновь ознакомлен с заключением экспертизы ( судебно-медицинской) ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Б.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется; - Серик В.А. как на следствии, так и в судебном заседании утверждал, что произошла ссора, он нанес удар по лицу Б.В.П., началась драка, в ходе которого он, увидев деньги, забрал их из кармана рубашки потерпевшего. Свидетель М.И.Я. показал, что он у себя дома распивал спиртные напитки с Б.В.П., пришел Серик В.А между ними началась ссора, Б.В.П. требовал чтобы Серик В.А. ушел домой, отталкивал его, он видел как Серик нанес удар по лицу Б.В.П. Между тем, в деле имеется постановление следователя о частичном прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в описательно-мотивировочной части указано, что в действиях Серик В.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как в его действиях усматриваются признаки п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а в резолютивной части постановления принято решение о прекращении уголовного преследования Серик В.А. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ за отсутствием события преступления( ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ). Исходя из изложенного, суд считает данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения неустранимых в судебном заседании вышеизложенных нарушений процессуального закона при составлении обвинительного заключения. Рассмотрев вопрос о мере пресечения, суд оснований для его изменения не находит. Обстоятельства избрания мере пресечения в виде заключения под стражей не изменились, он обвиняется в тяжком преступлении, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины. Руководствуясь ст.ст.256,237 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: уголовное дело по обвинению Серик В.А. по ст.162 ч.1 УК РФ возвратить прокурору Уфимского района РБ для устранения препятствий рассмотрения его судом. Меру пресечения Серик В.А. оставить прежнюю-заключение под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием ИЗ-3/1 г.Уфы. Постановление может быть обжаловано в кассационном в Верховный суд РБ в 10-дневый срок. Председательствующий Садыков Р.Н.