П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. 1-111/2010 г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Садыкова Р.Н. при секретаре Орловской Р.А. с участием государственного обвинителя Юсеевой Д.М. защитника Бикбулатова Ш.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нумонова М,Н., <данные изъяты> в преступлении по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нумонов М.Н., в период с 20.00 по 21.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло окна на цокольном этаже строящегося дома на территории неогороженного участка <адрес> проник в дом и похитил принадлежащий Ш.Ф.Ф. телевизор марки «<данные изъяты>», диагональю экрана 106 см, стоимостью <данные изъяты> рублей.. В судебном заседании Нумонов М.Н. вину признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он выполнял в вышеуказанном доме Ш.Ф.Ф. строительные работы. Ш.Ф.Ф. не произвел с ним полного расчета за выполненный объем работы.Поэтому он решил совершить кражу имущества потерпевшего, для чего, вечером ДД.ММ.ГГГГ, на маршрутном такси приехал их <адрес> в <адрес>. Находясь на территории участка Ш.Ф.Ф. разбив доской стекло окна, проник в дом и похитил ЖК-телевизор в коробке. Вынес коробку с телевизором из дома и уехал в <адрес>. Телевизор продал неизвестному лицу за <данные изъяты> рублей. Утверждает, что кражу совершил из-за того, что потерпевший не полностью рассчитался на выполненный объем работы. В то же время не отрицал, что Ш.Ф.Ф. ежедневно либо через день выплачивал ему денежные средства за фактически выполненную работу, обязался оплатить работу после устранения им недостатков. Гражданский иск признает полностью. Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Ш.Ф.Ф. показал, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в его строящемся доме. Он ежедневно выплачивал ему <данные изъяты> рублей. Сумма зависела от объема работы. Обязался выплатить еще <данные изъяты> рублей после устранения недостатков, однако подсудимый не устранил их. ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Х.( отец потерпевшего) сообщил, что из дома похищена коробка с телевизором. Ущерб значительный, зарплата у него около <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с виновного лица <данные изъяты> рублей. Свидетель К.Р.Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу из строящегося дома Ш.Ф.Ф. телевизора и сообщил ему об этом. Свидетель А.Ф.З. показал, что работает водителем маршрутного такси. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д.Николаевка в салон автомобиля прошел подсудимый с коробкой от ЖК-телевизора, вышел на остановке «Михайловский поворот» в <адрес>. Согласно протокола осмотра места происшествия в <адрес> на цокольном этаже дома разбито стекло пластикового окна (л.д.5-8). Оценив совокупность приведенных доказательств, суд квалифицирует действия Нумонова М.Н. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба. Из показаний потерпевшего следует, что кража совершена из строящегося дома по <адрес>( л.д.13). Эти же показания им по существу даны в ходе судебного заседания. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме ведутся отделочные работы, земельный участок не огорожен. Сам подсудимый также утверждал, что в доме им велись отделочные работы. При таких обстоятельствах, за отсутствием в материалах дела достоверных, достаточных данных о совершении кражи именно из жилого помещения, суд счел необходимым действия переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Доводы защиты о переквалификации на ст.330 ч.1 УК РФ, нельзя признать состоятельными. Как следует из пояснений потерпевшего, он потребовал устранить недостатки работ, обязался оплатить работу после их устранения. Подсудимый в ходе предварительного следствия( очная ставка между ним и потерпевшим - л.д.58-61), в судебном заседании, согласился с указанными доводами потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также назначаемого наказания на исправление и условия его жизни. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимого в расследовании преступления, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Как личность Нумонов М.Н. характеризуется положительно. Учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Гражданский иск Ш.Ф.Ф. о взыскании <данные изъяты> рублей, за признанием иска, подлежит удовлетворению в полном объеме На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нумонова М,Н. признать виновным по ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ( в ред. от 7 марта 2011 г.) и назначить штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения, подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Взыскать с Нумонова М,Н. в пользу Ш.Ф.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Р.Н. Садыков