П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возврате уголовного дела прокурору 5 июля 2011 года 1-102/2011 г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Н., с участием государственного обвинителя Иванов В.В. защиты в лице адвоката Гареевой-Светиной Е.В. при секретаре Орловской Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Павлова К.В., <данные изъяты> в преступлении по ч.1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлову К.В. предъявлено обвинение по ст.222 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение или ношение боеприпасов. Согласно обвинительного акта Павлов К.В. (далее по тексту обвинительного акта) обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут местного времени, Павлов К.В., находясь возле <адрес>, незаконно приобрел, путём присвоения найденного 1(один) патрон центрального боя калибра <данные изъяты>., 1(один) патрон центрального боя калибра <данные изъяты>., 3 (три) патрона центрального боя калибра <данные изъяты>., 3 (три) гильзы калибра <данные изъяты>., которые положил в правый карман куртки одетой на нем и стал незаконно их хранить. После чего он сел в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» и направился на <адрес>, с целью высадить своего знакомого Д.П.Л., который в тот момент находился вместе с ним. После незаконного приобретения боеприпасов Павлов К.В. показал найденные патроны Д.П.Л., который в свою очередь посоветовал Павлову К.В. добровольно выдать патроны сотрудникам милиции. Высадив Д.П.Л. в условленном месте, Павлов К.В. направился в <адрес>, с целью встретить своего начальника. ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 местного времени при входе в <адрес> сотрудник милиции ЛОМ в аэропорту Уфа предложил Павлову К.В. содержимое карманов выложить на стойку возле металлоискателя, Павлов К.В. с другими предметами выложил и 5 патронов, спросив при этом разрешение на вход в аэровокзал с патронами, на что сотрудник милиции пояснил ему, что вход с запрещенными предметами в здание запрещен и спросил у Павлова К.В. кому принадлежат данные патроны. Павлов К.В. пояснил, что данные патроны принадлежат ему.После чего гр-н Павлов К.В. был сотрудниками милиции ЛОМ в аэропорту Уфа доставлен в дежурную часть, где в присутствии понятых данные патроны у него были изъяты. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование 1 (один) патрон <адрес> является военным патроном отечественного производства к автоматам и пулеметам конструкции <данные изъяты> и их модификациям калибра <данные изъяты> и относится к боеприпасам; Представленный на исследование! (один) патрон центрального боя калибра <данные изъяты> является целевым винтовочным патроном отечественного производства к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>, таких как винтовки <данные изъяты> и т.д. и относится к боеприпасам. Может также использоваться с соответствующими военными и охотничьим оружием указанного калибра; Представленные на исследование 3 (три) патрон центрального боя калибра <данные изъяты> является пистолетными патронами повышенной пробивной способности (ПММ) отечественного производства к нарезному огнестрельному оружию отечественного производства вышеуказанного калибра- для пистолетов-пулеметов типа <данные изъяты> и относятся к боеприпасам; Данные все 5 (пять) патронов пригодны к стрельбе и использованию по назначению. В судебном заседании Павлов К.В. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут на <адрес> он нашел указанные выше патроны, хотел их добровольно сдать в правоохранительные органы, но не успел, вызвали на работу,выехал в аэропорт встречать руководителя предприятия. Около 11 часов того же дня, при прохождении через металлоискатель, выдал патроны сотрудникам милиции. Утверждает, что умысла на приобретение и хранение не имел. Объяснить, почему сотрудники милиции утверждают что патроны были изъяты при личном досмотре не может. Государственный обвинитель Иванов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору по мотиву нарушения ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ. Пояснил, что не приведены конкретные квалифицирующие признаки ст.222 ч.1 УК РФ, в должной мере не проверены данные о личности обвиняемого, не установлено его фактическое место жительство, хотя он утверждал, что проживает по <адрес>. Выслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, не возражавших ходатайству, проверив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащем удовлетворению. В нарушение ст.225 УПК РФ в обвинительном акте отсутствует ссылка на нарушенные нормы ФЗ РФ « Об оружии» от 13 декабря 1996года, не приведены цели и мотивы вменяемого преступления, обвинение предъявлено в альтернативной форме -« ношение или хранение» боеприпасов. В чем заключается ношение, в чем хранение боеприпасов не раскрыто. В должной мере не проверены доводы о добровольной выдаче боеприпасов, не дана юридическая оценка указанным доводам.В акте имеется ссылка на объяснение, добытое не рамках уголовного дела. Кроме того, данные о личности обвиняемого проверены не в полной мере. Павлов утверждает, что он проживает по <адрес>, в акте указано местом жительства - <адрес>. Приведенные нарушения, допущенные при составления обвинительного акта препятствуют постановлению какого-либо итогового документа, поэтому уголовное дело подлежит возврату прокурору. Руководствуясь ст.ст.237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: уголовное дело по обвинению Павлова К.В. по ст.222 ч.1 УК РФ возвратить Уфимскому транспортному прокурору для устранения его рассмотрения судом. Меру пресечения Павлову К.В. оставить прежнюю-подписка о невыезде. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Садыков Р.Н. .