18 июля 2011 года        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РБ Мухамедова А.Р., потерпевшей З.Ф.М.., подсудимой Гараевой Л.Р., адвоката Хайруллина М.Г. предоставившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Халитовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гараевой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гараева Л.Р. управляя транспортным средством, нарушила Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов Гараева Л.Р., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, №, принадлежащей ей на праве личной собственности, имея в салоне автомашины пассажира З.Ф.М.., следуя на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> РБ, проявила невнимательность, преступную неосторожность и небрежность к окружающей обстановке и ее изменениям, чем грубо нарушила п.10.1 ПДД РФ, где указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничесния, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства., после чего Гараева Л.Р. выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, № под управлением Е.И.И. следовавшего в сторону д.<адрес> РБ, чем грубо нарушила п.9.1 ПДД РФ, где указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части.

В результате столкновения, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № м\д от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей З.Ф.М.. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> признаку опасности вреда здоровью для жизни человека квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями Гараева Л.Р. совершила преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая З.Ф.М.. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, Гараева Л.Р. материальный и моральный ущерб ей полностью возместила, претензий она не имеет.

Подсудимая Гараева Л.Р. заявленное ходатайство поддержала, просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, ущерб она возместила до суда, вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Хайруллин М.Г. считает, что нет препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, Гараева Л.Р. ранее не судима, положительно характеризуется, добровольно возместила ущерб, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мухаммедов А.Р. возражал о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Гараева Л.Р. совершила преступление в сфере безопасности дорожного движения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Гараева Л.Р. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ущерб возместила полностью, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей З.Ф.М. и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, п.3 254 УПК РФ и 76 УК РФ;

Уголовное дело в отношении Гараевой Л.Р., по ч.<данные изъяты> УК РФ прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ

Меру пресечения Гараевой Л.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному - вернуть по принадлежности.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья

Уфимского районного суда РБ: подпись      Киньябаев А.Г.

         Копия верна.

          Судья:                                                                          Киньябаев А.Г.