31 марта 2011 года        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Г.Р.; при секретаре Сибаеве Р.И.;

с участием

государственного обвинителя прокурора помощника прокурора Уфимского района Юсеевой Д.М.;

потерпевшего Пилтакян О.С.;

подсудимого Арменакян К.С.

его защитника адвоката Черепанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арменакян К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Арменакян К.С. управляя транспортным средством, нарушил Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Арменакян К.С., управляя технически исправным, одноместным <данные изъяты>, марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, имея в качестве пассажира П.О.С.., в нарушении Правил дорожного движения (ПДД) п. 24.3 - водителям велосипеда и мопеда запрещается перевозить пассажиров, кроме ребенка до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованными надежными подножками, следуя по автодороге <данные изъяты> по территории <адрес>, с не включенным светом фар, чем грубо нарушил п. 19.1 ПДД - в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а так же в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах- фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при наличии), проявил невнимательность, преступную неосторожность и небрежность к окружающей обстоновке и её изменениям, не убедился в безопасности дорожного движения, выехав на обгон, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.А.Ф.., совершавшего маневр разворота по направлению движения в сторону развилки на <адрес>, чем грубо нарушил п. 24.4 ПДД - велосипеды, мопеды, гужевые повозки, верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд, возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

В результате столкновения, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему П.О.С. причинены телесные повреждения: закрытого перелома <данные изъяты>, данное повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Возможность причинения телесных повреждений не исключается в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель Арменакян К.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака нарушил п.п. 24.2, 24.3, 19.1 ПДД, в результате чего пассажиру П.О.С. причинены по неосторожности тяжкие телесные повреждения.

Своими действия Арменакян К.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушением лицом, управляющим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, Арменакян К.С. ущерб ему полностью возместил, претензий он не имеет, просил у него прощения, они помирились.

Подсудимый Арменакян К.С. заявленное ходатайство поддержал, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, ущерб он возместил до суда, вину признал, в содеянном раскаивается.

Адвокат Черепанов А.Ю. считает, что нет препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, Арменакян К.С. ранее не судим, положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Юсеева Д.М. возражала о прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Арменакян К.С. совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб возместил полностью, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, п.3 254 УПК РФ и 76 УК РФ;

уголовное дело в отношении Арменакян К.С., по ст. 25 УПК РФ

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -Арменакян К.С. отменить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья

Уфимского районного суда РБ:      Насырова Г.Р.