П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 июля 2012 года         г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Садыкова Р.Н.

при секретаре Вольцовой А.Г.

с участием государственных обвинителей Суфиянова Р.Ю., Баева А.З.

защитника Барабановой Л.П.

потерпевшей ФИО9 и её представителя - адвоката Черепанова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мосиенко П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего исполнительным директором ООО «Городской рынок» <адрес>, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

      Мосиенко П.В.     ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, возле <адрес> РБ управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос № Е № следуя по направлению в <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5. 9.10, 10.1 ПДД, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность дорожного движения, дорожные и метеорологические условия; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не проявил должного внимания к окружающей обстановке и ее изменениям и допустил столкновение с движущейся в том же направлении автомашиной марки «<данные изъяты>), гос № № под управлением ФИО6, в салоне     которой находилась ФИО9

В результате ДТП ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания, ушиб головного мозга, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

     В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и, не отрицая вышеизложенные обстоятельства пояснил, что ехал из <адрес> в <адрес>, не проявил должного внимания к автодороге и допустил наезд на следующую в попутном направлении     автомашину. Утверждает, что пытался оказать медицинскую помощь, вызвал скорую помощь. Ущерб потерпевшей возместил, оказывал ей помощь в лечении и приобретении лекарственных средств, согласен с мнением потерпевшей о прекращении уголовного дела.

     Потерпевшая ФИО9 показала, что     у неё имеется автомобиль <данные изъяты>, гос№ №, которым по доверенности управляет дочь-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, они выехали из <адрес> в сторону <адрес>, ехали со скоростью не более <данные изъяты> км/ч. по второй полосе движения. Неожиданно произошел удар в заднюю часть автомобиля, их сбросило в кювет. Все вышли из салона. Подсудимый сказал, что он совершил наезд на автомобиль.

     ФИО9 просит уголовное дело прекратить, утверждает, что они помирились, Мосиенко П. извинился перед ней, возместил ущерб в полном объеме, оказывал помощь при лечении и приобретении лекарственных средств. Настаивает     на удовлетворении ходатайства. От подачи иска отказалась.

     Свидетель ФИО6 (дочь потерпевшей) показала, что она управляет автомобилем матери по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов они выехали из <адрес> РБ в сторону <адрес>, выехали на трассу <данные изъяты>, следовали по второй полосе со скоростью не более <данные изъяты>/ч. Рядом на переднем пассажирском сиденье была мать-ФИО9,на заднем пассажирском сиденье тетя- ФИО7 Неожиданно произошел удар в заднюю часть автомобиля, их вынесло в кювет. Мосиенко П. оказывал им помощь,вызвал     скорую помощь.

     Свидетель ФИО7 по существу подтвердила показания потерпевшей и свидетеля ФИО6

     Обстоятельства места ДТП усматриваются из протокола осмотра и прилагаемой к нему схемы (л.д. 6-10 ).

     Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с переломом свода и основания черепа, ушибы мягких тканей головы и лица, расценивающиеся как тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью. Указанные телесные повреждения причинены, возможно, при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ( л.д.68).

     Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что в действиях Мосиенко П.В. имеются признаки преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

     Вместе с тем, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворение.

     Как видно из дела, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, принял меры к оказанию медицинской помощи, извинился перед потерпевшей, загладил     причиненный ущерб.

      Рассмотрев данные о личности, суд отмечает, что подсудимый положительно характеризуется, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что цели задачи уголовного судопроизводства достигнуты, поэтому прекращает уголовное дело за примирением с потерпевшей.

      Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

      уголовное дело по обвинению Мосиенко П. В. по ст.264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

     Меру пресечения, подписку о выезде, ему по вступлении постановления в силу отменить.

     Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, гос№ № передать ФИО9; автомобиль <данные изъяты>, гос№ №- возвратить по принадлежности Мосиенко П.В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                 Садыков Р.Н.