П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г.Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры ... РБ Юсеевой Д.М., адвоката Черепанова А.Ю., представителя потерпевшего гр. Ш.Л.К., подсудимого Битадзе Ш.Ш., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Битадзе Ш.Ш., ... года рождения, уроженца с. Кв. ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в ... ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Битадзе Ш.Ш. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. К.Р.У. при следующих обстоятельствах.
... около 18:00 часов Битадзе Ш.Ш. управляя технически исправным автомобилем марки ..., ... рус, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на 1453 км. автодороги «...» трасса М5 «...» на территории Уфимского района РБ, в сторону ..., проявил невнимательность, преступную неосторожность и небрежность к окружающей обстановке, зная о неблагоприятных дорожных и метеорологических условиях, превысил безопасную скорость движения, тем самым грубо нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В нарушение требований п.9.2 ПДД РФ согласно которого следует, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам Битадзе Ш.Ш. на автомобиле выехал на разделительную полосу, далее на полосу встречного движения, и допустил столкновение с движущейся по встречной полосе, то есть в сторону ... автомобилем «Шевролет-Авео» под управлением водителя гр. К.Г.И., которая следовала без нарушений ПДД.
В результате ДТП автомобили ... и ... получили значительные механические повреждения, а пассажиру автомобиля ... гр. К.Р.У. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Битадзе Ш.Ш. свою вину признал частично и показал, что
Вина Битадзе Ш.Ш. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.
Представитель потерпевшего гр. Ш.Л.К. в судебном заседании показала, что ... ей позвонил зять гр. К.Р.Ф. и сообщил, что ее мать гр. К.Р.У. и дочь гр. К.Г.И. попали в ДТП. Приехав в больницу она со слов дочери узнала, что когда ее дочь с матерью ехали на автомашине ... на ее полосу движения выехала автомашина Газель с которой произошло столкновение.
Свидетель гр. К.Г.И. в судебном заседании показала, что ... около 18:00 часов она на автомашине ..., принадлежащего на праве собственности ее матери гр. Ш.Л.К. ехала вместе с бабушкой гр. К.Р.У. из д.... ... РБ домой в .... Не доезжая до Демского КПМ она увидела, как на разделительную полосу со встречной полосы движения выехала автомашина Газель и произошло столкновение.
Свидетель гр. А.А.Г. чьи показания данные им на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон показал, что ... он вместе с Битадзе Ш.Ш. выехали из ... в ... на автомобиле Битадзе Ш.Ш. Газель. ... примерно в 18:00 часов они подъехали к ..., за рулем был Битадзе Ш.Ш. и после проезда КПМ автомобиль пошел на разделительную полосу, далее на полосу встречного движения где произошло столкновение с легковым автомобилем, который ехал со стороны .... Кто виноват в ДТП он сказать не может, дорожные и погодные условия были неблагоприятными (л.д.110-112).
Также, вина Битадзе Ш.Ш. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
протоколам осмотра места ДТП, схемой к нему, согласно которым следует, что ДТП произошло на встречной полосе движения автомобиля ... (л.д.7-10),
заключениями экспертов ...-м\д, ...-м\д, согласно которым у гр. К.Р.У. имелись телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов теменной локализации левой гемисферы; массивное субарахноидальное кровоизлияние; ушибленная скальпированная рана левой теменной области; закрытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей, в средней трети, левой голени со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифеза правой лучевой кости, сопровождающиеся травматическим шоком 1-11 степени. Данные повреждения причинены тупыми предметами ( или при ударе о таковые предметы), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия .... Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности относятся к повреждениям вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (л.д. 32-34, 89-93),
протоколом выемки и осмотра автомашины ... и фототаблицей к нему, согласно которому следует, что на автомашине имеются механические повреждения в виде деформации блока двигателя, переднего капота, переднего правого и левого крыла, переднего бампера, лобового стекла, передней ходовой части, панели приборов, сдвиг стойки дверей справа и слева, повреждения левых передней и задней дверей, заднего левого крыла, крыши автомобиля, рулевой колонки (л.д.100-104).
Проанализировав и оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действия Битадзе Ш.Ш. следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение им п.п. 9.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку.
При определении вида и меры наказания Битадзе Ш.Ш., суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также мнение представителя потерпевшего о не лишении его свободы.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы и без лишения права управлять транспортными средствами, так как лишение права управления Битадзе Ш.Ш. транспортными средствами ухудшит материальное положение его семьи.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Битадзе Ш.Ш. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и подвергнуть его к 1 году лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
С применением ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения Битадзе Ш.Ш. - подписка о не выезде отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд ... в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья подпись А.Г. Киньябаев
Копия верна. Приговор вступил в законную силу 20.11.2010 года.
Судья: А.Г.Киньябаев