П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Уфимского района РБ Баева А.З., подсудимого Газизова К.Р., защиты в лице адвоката Бабичева Р.С., представителя потерпевших ФИО10, ФИО12 - ФИО3, при секретаре Орловской Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Газизова К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего механиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Газизов К.Р. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Газизов К.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя по простой письменной доверенности технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО8, на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> двигаясь в сторону д. <адрес> РБ, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, где указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.7.(направление движения по полосам), 5.15.8 (число полос), а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречно движущейся автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Находившиеся в салоне автомашины «<данные изъяты>» пассажиры: ФИО10, ФИО11, получили телесные повреждения повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Пассажир ФИО6 получил телесные повреждения повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получили механические повреждения. При ознакомлении с материалами уголовного дела Газизов К.Р. заявил ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке. До начала судебного следствия Газизов К.Р. свое ходатайство поддержал и пояснил, что свою вину он признает полностью, данное ходатайство им было заявлено после консультации с адвокатом, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Баев А.З. и потерпевшие ФИО10, действующая за себя и за малолетнего сына ФИО11, ФИО12 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке и просят рассмотреть их гражданские иски только в части взыскания морального вреда, исключив из ответчиков ФИО8 Принимая во внимание, что Газизов К.Р. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Газизова К.Р. по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение им п.п. 2.7, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и меры наказания Газизову К.Р., суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, его искреннее раскаяние, а также то, что моральный и материальный вред потерпевшим им возмещен частично. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УПК РФ, считает необходимым назначить Газизову К.Р. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении Газизова К.Р. ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется. Учитывая, что у Газизова К.Р. прежние судимости погашены, и в соответствии со ст. 86 ч.1 УК РФ данное обстоятельство аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд считает, что в связи с этим, по общему правилу, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Газизову К.Р. следует назначить в колонии поселении. Решая вопрос о гражданском иске ФИО10 о взыскании с Газизова К.Р. морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку ФИО10 в связи со смертью мужа и причинением ей и ее малолетнему сыну тяжкого вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что Газизов К.Р. выплатил ей в счет морального вреда <данные изъяты>, суд исходя из разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151, 1099 ГК РФ считает подлежащим взысканию с Газизова К.Р. в пользу ФИО10 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> Решая вопрос о гражданском иске ФИО12 о взыскании с Газизова К.Р. морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку ФИО12 в связи со смертью сына были причинены физические и нравственные страдания, а также то, что Газизов К.Р. выплатил ему в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, суд учитывая материальное положение подсудимого, а также исходя из разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151, 1099 ГК РФ считает подлежащим взысканию с Газизова К.Р. в пользу ФИО12 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Газизова К. Р. виновным по ст. 264 ч.4 УК РФ и подвергнуть его к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать Газизова К.Р. по вступлении приговора в законную силу явиться в ГУФСИН МЮ России по Республике Башкортостан для вручения предписания о направлении в колонию-поселение. Меру пресечения в отношении Газизова К.Р. - подписка о невыезде - отменить. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, избрать по прибытии - заключение под стражей. Взыскать с Газизова К.Р. в счет возмещения морального вреда: в пользу ФИО10 - <данные изъяты>, в пользу ФИО12 - <данные изъяты> Копию приговора по вступлении в законную силу направить в ГУФСИН МЮ России по РБ. Вещественные доказательства по уголовному делу - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Судья: подпись Киньябаев А.Г.