П Р И Г О В О Р

                               именем Российской Федерации

6 сентября 2012 года                                          г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Суфиянова А.Ю,

адвоката Гареевой-Светиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, состоящего в гражданском браке, с неполным средним образованием, работающего мастером конвейера ООО «Полигон», зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б»,69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Петров Г.И., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в зерноскладе ООО Агрофирмы имени Цюрупа, расположенного в <адрес>, имеются промышленные весы в количестве <данные изъяты> штук, проник     с целью хищения в зерносклад, вынес их и, используя автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО5, не осведомлённого о преступных намерениях Петрова Г.И, похитил их, скрылся с места происшествия.

Указанными действиями Петрова Г.И. Агрофирме имени Цюрупа был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Петров Г.И. вину признал полностью и показал, что не отрицая вышеизложенные обстоятельства, знал, что на помещении зерносклада имеются промышленные весы. Полагал, что они никому не нужны, поэтому решил их сдать в пункт приема металла. Обратился к ФИО5 с просьбой помочь вывезти весы, сказав ему, что ему разрешили их забрать. ДД.ММ.ГГГГ, вечером используя щель под воротами проник в склад, вынес весы, погрузив их в автомобиль и они уехали.

Кроме полных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, зерносклада Агрофирмы имени Цюрупа, расположенного в <адрес>, согласно которому установлен факт хищения двух промышленных весов из помещения склада( л.д.11);

-протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> во дворе <адрес> РБ, согласно которому в кузове автомобиля обнаружены промышленные весы( л.д.7);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость одних весов составляет <данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он по просьбе подсудимого вывез с указанного зерносклада весы в количестве двух штук, оставил в кузове автомобиля, так как подсудимый сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он их вместе с ним отвезет куда-то. Не знал, что совершается хищение, так как Петров Г.И. говорил, что ему разрешили забрать весы;

-показаниями представителя потерпевшего ФИО6, из которых следует, что обнаружив факт хищения с зерносклада весов, обратились в полицию. Похищенное им возвращено. Претензий не имеют;

-показаниями свидетеля ФИО7( участковый) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о совершении кражи. Проезжая мимо дома ФИО5 увидел, что во дворе дома, в кузове автомобиля «<данные изъяты>» находятся промышленные весы. ФИО8 пояснил, ему Петров Г.И. взял их со склада расположенного в <адрес>

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Петрова Г.И. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное в незаконным проникновением в помещение.

Доказательства вины подсудимого не противоречивы, взаимодополняют друг друга и в совокупности изобличают подсудимого во вменяемом преступлении.

Назначая виду и меру наказания суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Рассмотрев данные о личности суд отмечает, что подсудимый характеризуется в быту посредственно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие о отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, суд считает возможным назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для перевода преступления на менее тяжкую категорию суд не находит.

Руководствуясь ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова Г. И. признать виновным по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять без согласия последних место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: промышленные весы в количестве двух штук - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                        Р.Н. Садыков